* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

639 К о I V ?. 640 сильно искажены (напр., „фатера“ ,,???-тс|ъ“). нолучзнлъ даже новое злачеше (наир., „мораль“ въ лы }'«* жоп in „мораль напутан.“ „мши“ въ выражеьш „вести cm к> jaiiHihi“); но лзъ этого вовсе не слг];-дуетъ, что мы, говоря пофранцузскп или по-н1;исцки, произношгь соответствуюиия французская н ???;?· цк1я слова на русскчй ладъ и ушпребляеыъ ихъ въ иовомъ, русскогь зна-4CHIH. Во юякомъ случай, важно тп, что эти равиишшы почтп не коснулись библен-скаго грпескаго языка ни со стороны нро-пзнопкчпя, ей со стороны смысла, такт, что вт. ?? ремномъ большинстве случаевъ звуковая форма и значеше такпхъ словъ въ бпблейскимъ языке обыкновенны« гречесшя, не совпадают^ съ раввинскими Такъ, ??-??????? въ 11. 3. всегда съ о, а не съ а) ????????? и ?????? никогда но означаютъ солдата, a ??????????—офицера плп князя; ?????????? въ раввлнскомъ языке значлгь, какъ въ древле-аттпческомъ, „работа, возложенная государств(>лъ на гражданина“, „государственная служба“, а въ языке LXX л 11. 3 5, какъ въ ?????, оно (п глаголъ ???????????) означаетъ „богослужеше“ (откуда наше „.пиурия“). А между гЬмъ, если бы LXX п писатели И. 3. гоюрнлп л писали на 1удепеко-греческомъ жаргоне, изъ кото-раго будто бы гречешй слова попали п въ ралвпигая книги, то, конечно, они употребляли бы гречшпя слова какъ разъ въ такпхъ значшяхъ, какчи имеютъ онп въ раввннгкнхъ кипгахъ. Только некоторый спеша.нныя еврейшя,—главнымъ образомъ релипозныя,—ионят]л, которыхъ у грековъ не было, выражаются одними п теми же словами въ ранвинекпхъ сочинешяхъ н въ библ<йскою> языке, mi? было неизбежно: напр., ??????? у самихъ грековъ, конечно, не аюгло означать Ангела, такъ какъ это ???????? имъ было неизвестно; только иодоб-лыя слова п можно назвать 1удейско-грече-склми. Приведенный соображешя доказыватотъ, что гипотеза объ особомъ „]удейско-грече-сномъ Д1ал1'кте“, мало даже полятноиъ для грековъ, несостоятельна. Но еще Оолее, пожалуй, несостоятельна она потому, что осно-ваше ея очень ненадежно. Основана она на томъ предположена, что у LXX и въ Я. 3. 0Ч(Ш> много гебрапзмовъ. А что такое гебраизмы? Это понятie—крайне неопределен- ное. Подъ нимъ разумеются все явлеши языка LXX ? Н. 3., которыя 'иамъ, при нашем» недостаточпоыъ знанш языка, кажутся не греческими п которыя иногда была гоп» сходны съ еврейскими. Но какъ субъективно подобное керпло, мы уже видели при обозреши спора между пуристами и гебраистами ??1?—XVIII веконъ. Мы видели тамъ, что были гебраисты край nie, которыю. ч\ть не все казалось гебраизмами; были и более умеренные; были, наконецъ, пуристы, которые никакихъ гебрапзмовъ не признавали. Какъ различна практика, такъ различна л теория относительно того, что считать гсбраизмомъ: Э]шестг1, папр,, какъ мы видели (стлб. 6‘29— 631), держался правила, „что если какое-либо выражеше встречается и въ еврейскомъ языке и въ языке грече-скихъ писателей, то вернее думать, что оно образовалось по образцу оврейскаго, чемъ заимствовано у лучшлхъ гречеекпхъ писателей,—потому что гораздо вероятнее, что люди оврейскаго пропехожденш самостоятельно употребляли это выражеше; особенную силу пмеетъ это замечание въ томъ случае, если у грековъ такое выражеше встречается редко п относится къ числу пзысканпыхъ“ Нанротпвъ, II, Вепдландъ полагаечъ, что все янлешя, которыя можно найтп въ ????? п который понятны пзъ раз-влт!я греческаго языка, должны быть исключены пзъ числа доказательствъ въ пользу араманзмовъ („Byzantinische Zeitschrift“ 1903 г., стр. 189). Затемъ, даже если бы возможно было установить какую-нибудь Tcepiro въ этомъ отношенш, все-такп паши заключешя о гебрапзмахъ были бы далеко но тверды. В сяк-ill фплологъ знаетъ, какъ трудно доказать съ уверенностью, что какой-нибудь необычный фавтъ языка, переданный намъ въ рукописяхъ древняго автора, невизмо-женъ; и въ ncTopin классической филологш Re разъ бывали случаи, что крптнкп очень ученые признавали невозможные то, что потомъ оказывалось вполне правпльвымъ. Ошибаются въ этомъ отношенш не только новые ученые, но даже ошибались п древнье аттикисты, у которыхъ въ распоряжении было гораздо более проввведешй древней литературы: такъ, налр., они учили, что кон-струкш’я ??????????? ???? ????? леправнл! лая {Ihrymchus, Ed., стр. 45В по изд. Rutber-