* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

627 ?????. 628 же неправилевъ и сбивчввъ, а не редко прямо страдаетъ солецпзмама“—Apostolorum sermo поп solum impolitus et inconditiis, verum etiam imperfoctus et pcrturbatus. aliquo-tiens plane soloedssans. Основатели протестантства Лютеръ и Меланхтонъ указывали ва присушке гебрапзмовъ въ языке Н. 3-а. Противъ Эразма возсталъ ученый реформатъ Тесдоръ Беза (Beza) 1565 г.: „въ иясашяхъ апостольскпхъ, — говорвтъ онъ,—я признаю величайшую простоту, ве отрицаю, что въ нвхъ есть неправильности, даже некоторые солецизмы, одвако я называю это достоинствомъ, но не недостаткомъ..-А что Апостолы допустили въ своихъ пи-саш'яхъ много гебрапзмовъ, я ве удивляюсь: мнопя места въ пхъ речи таковы, что ихъ нельзя такъ счастливо выразить или даже вовсе нельзя выразить ей на какомъ дру-гомъ нар'Ьчш; если бы они не удержали этихъ оборотовъ, пмъ пришлось бы выдумывать новыя слова и новые обороты, которыхъ никто не понялъ бы... Гебраизмы—это драгоценные камни, которыми Апостолы изукрасили свои писав]'яц. На сторону Безы всталъ и знаменитый французский гуманпстъ Ген-рихь Стсфанъ (Henricus Stephanus) 1576 г. и, вооружась противъ техъ, которые „въ писавшъ Апостоловъ признаютъ все иеобделанвымъ и грубымъ“, старается доказать примерами изъ нлассиковъ, что въ языке Н. 3-а встречаются по большей части чистые греческ1е обороты и что, если и по- ; падаются гебрапзмы, то они придаютъ новозаветной речи неподражаемую силу и выразительность, которой нельзя достигнуть ни на какоыъ другомъ языке. Затемъ, когда Друзгй (Drusius) 1582 г. и Гяассгй (Glaa-sins) 1623 г. доказали, что языкъ Н. 3. наполненъ (obnitus) гебраизмами, противъ нихъ выступилъ Пфохенъ ‘(Pfochen) 1629 г., который старался доказать также примерами изъ класспческпхъ писателей, что языкъ Н. 3. есть совершенно чистый греческш, что у классиковъ встречаются Еыражен1‘я, буквально сходныя съ выражешямп Авосто-ловъ, и что те фразы, въ которыхъ друпе хотели видеть гебраизмы, вовсе не гебраизмы, а чисто гречесшя фразы — graecos autores prophanos eisdem phrasibus et verbis loquutos esse, quibns scriptores N. T. Нфохенъ голоя илъ начало горячему спору, длившемуся более ста л^тъ между пури- стами и гебраистами: первые доказывали, что языкъ Н. 3. есть чистый грече-скШ языкъ; вторые,—что въ немъ мною гебрапзмовъ. Къ пуркстамъ принадлежали, напр., следующее ученые: Pfochen, Grosse, Ostermann, Schmid(t), Bebel, Stoib er g, Michaelis, Blackwall, Georgi, Schivar(t)z, Palairet, von Marie; къ гебрапстамъ принадлежали Cocceius, Bockler, Gataker> Wyss, Vorst, Olearius, Leusden, Sola-nus. Въ числе техъ и другпхъ были какъ представители крапнихъ мнешй, такъ и умеренные. Такъ, напр., изъ пурпстовъ держались крайнпхъ убеждев1й Pfochen, Georgi, Sehwar(t)z, не признававшее въ Н. 3. решительно никакихъ гебрапзмовъ; друпе были умереннее, напр.,. Michaelis, который не отвергалъ присутствия гебрапзмовъ въ новозаветныхъ ьнвгахъ, но вместе съ темъ до-называлъ, что слогъ въ нихъ имеетъ все свойства изящной речи п не стстаетъ отъ языка классикоЕъ. Blackwall доказывалъ, что речь въ новозаветныхъ писашяхъ есть истинно греческая, самая чпетяя и изящ-вая, изящнее даже, чемъ у всехъ грече-скихъ Блассиковъ, такъ что Н, 3. есть первый и лучппй auctor ciassicns для пз-учешя греческаго языка, и что красотъ языка Н. 3. не достигали ни Демосоепъ, ни Ксе-вофонтъ. Однако гебраизмы Blackwall допу-скалъ въ ?. 3., но думалъ, что отъ значительная ихъ количества, которымъ из-обилуетъ эта божествевпая книга, еще увеличиваются легкость и изящество рёчн. Интересный доводъ приводитъ въ пользу чистоты языка Я. 3. Штольбергь: „Чт?> оказать о техъ, которые не только о некото-рыхъ, но и весьма многпхъ греческихъ сло-вахъ и выражев1яхъ Н. 3. утверждаютъ. будто они не гречешя и не употреблялись ни однимъ классическпмъ писателемъ, когда виновникъ Н 3. есть самъ Духъ Святый? Единственною причиной, почему мнопя без-укорпзненныя места Свщ. Нисан1я подо· зреваютъ въ недостаткахъ, должно призвать то, что недостаточно учены, мало знакомы съ лучшими авторамп, мало чи-таютъ и плохо вовимаютъ те, которые дерзко укоряютъ Hncaflie въ солецизнахъ и вар-варизмахъ“. Своп доказательства пуристы основывали почти исключительно на сходстве словъ я выражешй новозаветныхъ съ классическими