* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Кеноснсъ. 502 участницею въ священныхъ п божеетвен-ныхъ достоинствахъ“ (Migno, LXXV, 1320), Ло болгЬе частному изъяснению, отношеше божества къ человечеству выражается прежде всего во впутрсннемъ действш Логоса на человеческую природу, а потомъ уже по мере домостроительства, во внешнемъ обнаружены божества черезъ человечество, какъ чрезъ органъ. Сынъ БожШ во дни Своего обиташя на земле благоволплъ прежде всего быть въ состоя ui и унпчпжешя, а не въ со-стоянш славы; состояше славы является уже еле>дств1емъ состояшя уиичижешя, когда божество внутренно проиыкаетъ еъ „самую ничтожность нашей жпзнп“. Чудеса Христовы, какъ внешше выразители божественной славы, это только моменты, которые, свидетельствуя о пребыванш божественной славы въ Логосе—Слове Еож1емъ, не исключали собою общаго состоя в )я Богочеловека, какъ состояшя унпчпжешя. На языке св. Кирилла ал. идея о самоыъ тесномъ единенш Логоса съ воспрпнятымъ Имъ человече-ствомъ,—о ’самомъ искреннемъ отношены божества къ человечеству, мыслится подъ образомъ аналогш соединения души человека съ его собственнымъ теломъ, или подъ формою „единства богочеловеческой едино-нпостасной жизни Христа“ (откуда у Кирилла ал. фраза: „единое естество Бога Слова воплощенное*·, выражающая не мысль о единстве естества после воплощен 1Я, но именно мысль о единстве богочеловеческой жпзнп въ I. Христе). Но,—при столь тес-номъ единенш Слова съ воспрпнятымъ имъ человечествомъ,—съ другой сторовы, спрашивается: такое отношеше божества къ человечеству не сопровождается ли какпмъ-либо нзменешемъ человеческой природы? По св. Кириллу ал.—одять-таки нетъ. Человеческая природа остается целою; и это—по воле Бож1ей. „Какъ дерево, горю-4??? матер1алъ, по воле Бога не уничтожалось отъ действ!Я огня (несгораемая купина), такъ по воле Сына Вож2я божество Его стало удобоносимымъ для Его человеческой природы“ (Ж Тарпевъ, стр. 100)·. A если отношешя божества къ человечеству сводятся къ волчъ Бож1ей, то спрашивается, наконецъ: не утверждается ли этимъ докетизмъ? Ответомъ на этотъ во-просъ у Кирилла ал служить указаше на то, въ чемъ главнымъ образомъ заключается кеноснсъ, т. с. указаше на иодчннеш'е воилотившагося Сына Бож1Я законамъ раз-виш человеческой природы, исключающее собою всякую мысль о кажущемся только BOcnpiflTiii Христомъ всего человеческого. 3. Какъ предметъ пзследовашя, кеноснсъ раскрыть не столько въ рпмско-католпче-скомъ, сколько въпротестантскомъ богословы. Глубоко вопросъ этотъ былъ поставлснъ вь явившемся вскоре после Лютера споре „крип-тпковъ“ и „кенотиковъ“, решаемый здесь подъ формою вопроса объ отношены божественной славы къ человеческой природе Христа. По мпешю криитиковъ, человеческая природа Христа уже въ самомъ ро-жденш своемъ обладала полнотою божественной славы или божественнаго велич1я, но обладала однако скрыто (сокровенно),, невидимо отъ глазъ человеческихъ. Вотъ въ этомъ-то скрытомъ обладаши со стороны человеческой природы полнотою божественной славы собственно и заключался кеносисъ. Такъ какъ обладаше полнотою божественной славы совпадаетъ съ еамымъ рождешемъ человеческой природы Христа, то отсюда по существу нетъ различ1я между уничпженнымъ и прославленнымъ состояшемъ I. Христа,— различ1е заключается только въ томъ, что если въ состоянии унпчпжешя человеческая ..прпрода обладала полнотою славы божественной скрыто, невидимо, то въ состоят и прославлешя это обладание обнаружилось открыто, видимо. „Въ объяснение такого сочетан!я унпчпжешя со славою Бренцъ (одинъ изъ представителей крнптпки) ука-зывалъ на то, что расшпреше гранпцъ человеческой природы даже до безконечности не противоречить ея существу: natura humana сарах est divinae“ Отсюда „сущность, воплощешя, по учешю Вренца. состояла не въ томъ, что человечество было воспринято Логосомъ, а прежде всего въ томъ, что Логосъ былъ воспринять человечествомъ“ (Тарпевъ, стр. 146). Крндтики встретили себе отпоръ въ лице кенотиковъ, возражавшпхъ, что человеческая природа, какъ конечная (natura imita), но въ состоянш обладать всецело божественной природой, какъ безконечной (infinitum), что человеческая прпрода была только органомъ действш божества, что слава божественная, будучи свойственва Логосу, чужда была человеческой природе, что воплощев!е состояло