* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

877 Келе-Сир!я—Келл1и и келлшты. 378 con Biblicum I, Parisiis 1905, col 953—954, и др. библе^сюе словари, а также у E. Schurer' a, Geschichte des judischen Volkes I3, 175 сл. 184. 285-286. 296. 349. 350. '382; II» 83. 99. 118. 127. 134. 135. 138. 139. 142 (а по 4-му издатю 1907 года: 108—10 . j 27 —128. 151-152. 169-171. 174—176. 179—180) и Register S. 36ft. Я. В г Келлж и келлюты. Келлш—неболь-1ШЯ, отдельный помещешя, постройки, устрояемыя илп въ самыхъ общежительныхъ монастыряхъ или но соседству съ ними и предназначаемый для техъ монашествую-щихъ, которые не желали подчиняться всёмъ требовашяыъ устава общежительныхъ монастырей. Появление келл^й и связаннаго съ иимп такъ называемаго келл^отства,— особеожитнаго монашества,—считается пзсл'Ь-дователями результатомъ стремления облегчить трудности истинно-монашеской жизни. „Человекъ постригался въ монахи, входилъ для жительства въ монастырь, но не вступалъ, въ монастырскую общину, подчиняя себя ея требовашямъ относительно не-имешя собственности, пищи и всего образа жизни... Столъ былъ скуденъ и суровъ; одежда груба и бедна и безъ малейшаго излишка противъ необходимости, въ готовомъ помещены не полагалось комфорта даже до иголки. Словомъ, этотъ готовый полный пансюнъ въ существе былъ лучше только настоящаго голода и полной наготы и без-кровностп; и при всемъ томъ заставляли работать. Въ совершенно иномъ свете представлялось келлютство. Человекъ ставилъ пли покупалъ себе въ монастыре отдельную келлш и жилъ въ ней на своп собственныя средства, отдельнымъ хозяйствомъ, подвергая себя лпшешямъ въ пище и во всемъ или, наоборотъ, избавляя себя отъ нихъ и не помышляя о нихъ“ (проф. E. Е. Голу-бпнскШ, Истор1я русской церкви I т., 2 ч., стр. 501). Насколько справедливо подобное понимаше причинъ возникновения келлштства, можно судить прежде всего по условдо, заключенному въ 1197 г. некшмъ Констан-тпномъ Пафнупемъ съ братнею монастыря Ап. 1оанна Богослова на Патмосе. Сделавъ въ его пользу некоторый пожертвовашя, Константинъ выговорилъ себе право избрать въ монастыре тотъ или другой образъ жизни, т. е. Общежительный или келлютсшй. Въ последнемъ случае монастырь долженъ былъ выдавать ему одежду и содержаше, не обременять работою и приставить для услуже-шя особаго человека (Miklosich et Muller, Acta et diplomata graeca medii aevi sacra et profana VI, стр. 184—135). Еще рельефнее и яснее определяется сущность кел-лютства въ Уставе константинопольскаго naTpiapxa Алексея (XI в.). „Дающимъ,-— говорптъ онъ,—такъ называемый отрпцашя (взносы) п за это хотящимъ быть свободными (отъ работъ) и кельи иметь лучпня и слугъ иметь большее число и хлебъ и вино получать лучине п въ болыпемъ количестве, не позволяемъ вступить и на дворъ монастырский“ (Рукоп. Москов. Синод, библ. uY“ 330, л. 235 об.). Подобнымъ же харак-теромъ отличается и современное келлютство „Здесь,—говорить проф. А. А. Дми-TpieBCKift объ аеонскпхъ келл!яхъ;—исполне-HIe монастырскаго устава не обязательно, канонъ иночешй выполняется по мере сплъ каждаго п во время, какое найдетъ для себя подходящпмъ, пища разнообразнее и более питательная, отдыхъ по произволению, обязательный трудъ, въ виде послушашя, отсутствует^.. режпмъ всецело завпситъ отъ пропзволешя старца; церковный уставъ исполняется такъ, какъ онъ укажетъ“ (Руссше aooHCKIe монахп-келлюты, въ „Труд. Шев Дух. Акад.“ 1906 г. октябрь, стр. 71. 78). Являясь упадкомъ истинно-монашеской жизни, келлютство съ ранняго времени вызывало ограничительный распоряжешя светской и духовной власти. Такъ, его резко осуждаетъ и решительно воспрещаетъ на будущее время 133-я новелла императора Юстишана: въ такомъ же духе высказывается, какъ видели выше, Уставъ naTpiapxa Алексея, а равно и Типпконъ мало-азшскаго Вогородичнагомонастыря „??? ????? ?????“ по рукоп. Патмосской библ. 1162 г. № 265. „Не желаю,—выражается авторъ Устава,— чтобы келлюты были въ монастыре моей пресвятой Богородицы; всецело запрещаю это“ (проф. А. А. Дмитргевскгй, Оапсаше литур. рук. I, стр. 742). Следы подобнаго же отрицательная отношешя къ келлштству можно видеть и въ другихъ Уставахъ: они по возможности стараются ограничить число келлштовъ. Въ Типиконе св. Аеанаш аеон-скаго высказывается, напр., желаше, чтобы изъ 120 братш лавры келлштовъ было только пять человеку (???. ??????, IW.v.ov ???