* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
lil Категорш—Катены. '72 {акцнденщя; и причинность [причина и д1',и-GTBIej, гилii il цель). Во французской философш довольно оригинальное учете о категориях-!. предлагаете Ренуиье. Опыту,—по его ученш,—логически предшествуют!, у слон in, которыя дела ютъ его возможными Такнмъ образомъ : Ренувье устанавливать исл’Ьдъ за Кантомъ1 таблицу этпхъ законовъ всякаго возможна- ! го иознашя, таблицу категорш. Но, въ противоположшнть Канту, онъ не отличает! фирмъ чувственности отъ формъ разсудка и отожествляет-!, категорическая и ассерторически, гипотетичешя и проблемматичевтя суждешя. Кроме того, онъ замечает ь, что качественный суждошя, отношен!«, отрица-HIH и ограннчон!я принадлежать вс'Ьмъ ка-reiOpiiiмъ; наконецъ, онъ упрекаетъ Канта въ томъ, что тоть не различил!. катсгор!П возникновения, конечности и лпчноотн. Та-кнмъ образомъ онъ насчиталъ девять ка-reropiif, во глав-!; которыхъ стоить общая категор1я отношешя, и изъ которыхъ каждая выражается въ виде тезиса, антитезиса а синтезиса: 1) отношеше (различение, упо-доблеше и оиред'Ьлеше), 2) число (единство, множество, совокупность), Я) место (точка [граница}, пространство ; промежуток-^, протнжеше), -i) последовательность (иоменть, время, продолжительность), 5) качество (раз.’пгйе, снособт, родъ), 6) воз-н11-кновем1е (отношеше- отоyrcTiiie отношешя, нзм'Ьнеше), 7) п])Ичннность (действ1е. мощь, сила). 8) цель (состоите, намере-HIe, страсть). 9) личность („я“, „не—я“, сознаше) Ученее о категор1яхъ им^етъ громадную важность не только собственно для гносео-лопи, но и для метафизики и соприкосновенных!. ст. нею дпсцнплинъ. Въ частности, MHorie вопросы философ!» религш и такъ называема™ умозрительнаго богослов]и мо-гутъ решаться такт, или интче въ зависимости огь такого или иного взгляда на категорш и игь значеше. Въ богословскнхъ спорт. древнехрнсланской церкви дали себя знать гречешн учешя о категор^яхъ; .средневековая борьба номиналистовъ и реа-тистовъ потому и отличалась такою страстностью, что исход’ь отвлеченнаго спора объ „универса.шхъ“ решительно вл1ялъ на тол-коваше важней шихт христнскихъ догма-товъ; своеобразный нгностицпзмъ Канта, ; результат!, его учешя о :тчсшн категорш далъ толчек-ь къ возннкновешю особаго богословского направлена (ново кантианское :богословие) у KuTiMopiaxi., icpoMli сочинеши упоминавшихся ? 1.1 IJIC фи.'юсофовъ, С.М. Hm( Eider, Worterbuch ???? j»hilosophisch^ii lie griffe I-, S. ·?)?8--·")51. Ср. также 'J'rcufldni-biurj, Cicscl). d I\'atei>'orii‘nlehi'e IS-Иг Cdwr-wi'ff, System (1. Logik, ¦). Aufl. Iss2; 1‘rautL Ccsch. (I. Logik. По-русски y v ????. IS. J. Iii/(ipnnii?(rii(i, МетафшшческП-! ???!?;??:?· ра-щональнаго познаны (Соч. т. I, ньш. ¦>)- II ?’??.??.??? Катены: такт, называются сборники акзе-гетичесьаго характера,¦ содержащ^ в’ь себе сводъ ??рыiiKOBb изъ различны!'!, авторов!.-—преимущественно св. отцовъ и учителей церкви,—въ послед(.вательномъ порядке ИЗЪЯСНЯЮЩИХ], ту или другую библейскую книгу Ветхаго или Новаго Завета. Благодаря такнмъ сборшшшъ. читатель въ кажтомъ отдельном-!» случае бываетъ в-ь состояшп вт, сравнительно короткое время и съ большим-!, удобством!, ознакомиться съ толкованиями авторнтетнеишихъ церковных!, жзегетовъ, относящимися кт тому или другому мЬсту Свищ. Нпсашя, и на основа Hin ихъ составить свое собственное воззр'Ые Tairie сборншш-толковашя существуют-!. г.ь болыномъ количестве почти на все киши Ветхаго и Новаго Завета,— ВЪ НИХЪ МЫ USrl’.ein. 00НЛЫгЬЙ1ШЙ ИСТОЧНИК!, для ознакомлен!« съ древне-церковными изъяснешямн Бнблш. Потребность нъ экзегегнческихъ сборнн-кахь подобнаго рода ощущалась и сказывалась въ Церкви все более и более, все заметнее и сильнее по мер-!-, того, какъ экзегетичешй матершъ становился съ те-чешемъ времени обильнее и обширнее. Особенно сему способствовалъ Орнгенъ и его школа, а также антт.шше богословы III н IV вековъ Виосле-дств1и- окрЬпло и упрочилось стремлеше— всю церковную жизнь и мысль утвердить на нрочномъ основанш святоотеческаго наследи!. Определениг все-ленскихъ соборовь обезиечнвалп единство не только церковнаго в'Ьровашя, но и тожественность исповедашя веры. При этомъ св.- отцы всел. соборовъ въ свонхъ в'Ьро-излошен1яхъ и вероопред.елешяхъ опирались ¦неизменно на незыблемый авторитегъ Снящ.