* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ii.iii Категорически императивъ—Категорш етавлешн только этот самаго д1л1ств1я имствованнос изъ внутреннего с-оиерцанш (его формы), т е. непосредственно“ Прав- содержание: последнее выражаегг* деятель-ственныи импсративъ ионелеваетъ катего- ность нашего „я“, переносимую или про-рически, безусловно, игнорируя „матер1аль· ектируемую на содержашя внЬшняго опыта, ные“ мотивы (пользы, удовольпчнн и т д.) Единство, тожество, постоянство (субстан-Онъ гласптъ: „поступай такъ, чтобы пра- пдальность), д'Ьйсппе (причинность):—все вило твоей ноли всегда могло иметь зна- это таш оиред^ленЁя. которыя не перечете иринцппа всеобщагп законодатель-¦ житы объективно (въ ощущсши), не воз-ства“; или: .„действуй по такому правилу, никли изъ „прирожденныхъ“ понятий и ш относительно котораго ты могъ бы желать, суть только формальный отношешя мышле-чтобы оно стало всеобщнмъ закономъ“. шя, а определен!», которыя „н‘‘ первона-Практичешй императпвъ формулируется: чально находитъ у себя и въ себе саыоиъ „•действуй такъ, чтобы человечество какъ п по ихъ аналопи судить объ объектахь въ твоеаъ собственномъ лице, гакъ н въ воспр1ят1я. Когда субъекть нрилагаетъ ка-лице всякаго другого всегда было для тебя Teropiu къ содержанио своихъ пережива-цел1ю и никогда—только средствомъ“. iiift, къ имманентному, то онъ донускастъ Формулу, аналогичную съ формулою Кан- (implicite въ науке u explicit)1 въ ({»илос.оф-товскаго категорическаго императива, пред- скомъ реализме) трансцендентное значенio лагалъ англшскШ моралистъ Бильнмъ Ла- ¦ этихъ основныхъ nomrriii, т. с. онъ пола-лей (1743—1805 г.) въ своихъ „Ирин- ¦ гаотъ, постулируетъ ими трансцендентные, щшагь нравственной и политической фило- объективно не переживаемые факторы объ-соф!ик Критику „категорпческаго импера- ектовъ. Функд1н категорий состоишь, гакимъ тива“ даетъ Зиммель (EinL in d. Moral- образомъ, въ установке единства, связи, vriss. 11, .1 ff.). Бъ модифицированном порядка н объективности („обътнвиропа-вид'Ь прянимаютъ его Корнел1усъ, Унольдъ.! шя“) въ нашихъ переживаншъ и вместе Гольдшейдъ. Эренфельсъ, 1 съ т1шъ она есть ноложеше трансцен- 0 категорическомъ идшератииь, кроме 1 Дентнаю въ познавательно - имманентномь сочинешй самого Канта: «Основ, для ме- („субъективирован-^“, „шюстазироваше“ ) тафизикн нравопъ. и «Критики практ, Самая первоначальная категор1Я есть „я“ раз.»,_ можно читать во вс’Ьхь курсахъ по р;я объективным рефлексъ есть „вещь“ Въ ИСТОрШ НОВОЙ ШИ,ЮСОШШ it ВЪ МНОГОЧИСЛеН- . ! Х . »„ - if ныхъ сочинешяхъ о нравственной фи.по-1 неи Да1^1 и категорш^„дйисгви) Изъ софш Канта на иностранныхъ и русскомъ ' категорий „вещи“ п „действ1Я‘‘ происхо-языкахъ. Изъ последнихъ стЬдуетъ ука-. дятъ категор!и ;,субстанцш“ (бьшя), „акцн- зать—проф. И И. Попова, Ьстественныи , деНщ(*,“ (свойствъ и состоят и), „ирпчин-нравственныи законт., Ссрпевъ Посадъ „ А 1897, стр. 302-401. Ср. также ЕШег, Wor-i Н0СТЙ > ”СИЛЫ> »^ли и Т‘ Д* »jl и terbuch d. philos. Begr. I- 500—501 Би-. „вещь“ истолковываются для сознашя нъ блюграфш см. у Ибервегп-Геннце, Ист : понятхъ „единства“ (тожества), „пианов, фил. - кости" (разлнч1я), „множества“. //. Тихомировъ. Въ учешяхъ разныхъ философовъ кате! ropiH разсматриваются: 1) какъ оиределе-' Категории (улхг^оглы отъ /??????????, : Hin мысли, наеюнця въ то же время значе-„высказывать“;—„praedicamenta“) суть ca-iHie н для бьшя; 2) какъ апрюрно-субъ-мыя общ{я ???????, получагооцяся изъ об-' ективныя,феномеш1льныяопределешя;3)какъ работки мышлешемъ содержашя опыта. Оне ; эмпирически - объективны», определешя; 4) не отвлекаются отъ опыта (отъ ощущешй | какъ определешя эмпирически - субъектив-н представлешй): но опытъ содержитъ та- ; ныя и 5) какъ только бюлоглчески-полно-Kie моменты, которые даютъ поводъ, по- ; ценныя понят Такимъ образомъ до-нуждаютъ полагать категорш. Съ формаль- : пускается то рацюнальное, то. anpiopHOe ной точки зренш категорш суть продуктъ : происхождеше категорий, то происхождеше именно такого положешя, суждешя,—про-. ихъ изъ внешняго опыта, то изъ внутрен-нзведеше соотносящаго и синтезирующаго няго, то изъ взапмодейств1я мышлсшя и мышлешя. Но оне не суть только формаль- опыта. ныя понят1я, а им1»ютъ также и свое за- Зачатки учеши о категорппъ можно на-