* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Кар* Лукрещй. (ЗУ курона учешя; V-я—излагает* космологию и дат общую схему развитая культуры въ род'Ь человеческомъ и, наконец*, П-я-посвящена разъясненпо различных* физических* и метеорологических* явлешй. Въ виду своего исключительна™ по глубине содержали, поена Лукрещя „De гегппг natura“, кроме спещальнаго филологическаго 1ште-реса, представляет* интересъ во многих* других* отношешях*:—естественнонаучном1!., литературномъ, философском*, моральномъ и наконец* (что въ данном* случай насъ всего более заннмаетъ) въ религюзномъ. Поема Лукрещя, построенная на принципах* эпикурейско-атомистической философш, по существу своему глубоко антирелигиозна,' но она должна быть оценена по соображе-шю съ историческою обстановкой. Лукрецш, пламенный энтуз1аст*. увлеченный греческою доктриной Эпикура, глубоко былъ возму-щенъ религшзными заблуждешями современна™ ему риискаго общества. Благочестивый римлянин* его времени, окруженный и какъ бы преследуемый бесчисленными богами (Варронъ насчитывал* ихъ до 30.000), за каждый свой шагъ боялся небеснаго мщешя и,—по словамъ Плутарха, — вступалъ въ святилище съ таким* чувством*, какъ будто бы это было логовище медведя или нора дракона. Этот* тяжелый страх*, ввушаемый языческою релшчеи. соединенный съ убежде-шемъ, что природа подчинена прихотямъ и капризам* богов*. Лукрецш, следуя своему учителю Эпикуру, хотел* уничтожить, показав*, что въ Mip* существуют* определенный порядок*, связь и взаимоотяошеше прнчннъ и действш, а все это обусловливается постоянными законами. Конечно, его собственный объяснешя явлен!й природы далеко не всегда выдерживают* научную критику, но н сам* Лукрецш не придавал* им* особаго значешя, считая достаточным!, чтобы человек* дошел* до сознашя, что наследуемое явлен1е может* возникнуть отъ какой-либо естественной причины (а какой именно,—это, по мненш Лукрещя, не важно). Далее и атомистическая доктрина (которую Лукрецш взялъ отъ Эпикура, заимствовавшая ее въ свою очередь от* Демокрита), основанная на остроумной, но мало доказательной спекуляцш, была, конечно, слишком* шаткою гипотезой, чтобы на ней можно было что-нибудь построить; но и* древнем* nipe она имела нсключи-тельное значеше, смягчая в* человеческих* умах* косность и склонность къ суевер!ю ; и открывая людям* свободу критики, tia-I слуга Лукрещя именно въ том* и состоит*, ! что онъ, обратив* взоры своих* соотече-; ственников* къ изучешю природы, способ: ствовал* раскрывю и уяснен!ю ея законов* ? и явлешй, а также удалению изъ ея области разнаго рода вымыслов* и химеръ, и что онъ, полемизируя протявъ богов* и благочестивых* обманов*, нанес* весьма чувствительный удар* языческой религш. Таким* образом*, Лукрещй былъ ярымъ врагом* языческаго политеизма, — и лишь с* точки зрешя языческих* веровашй он* является атеистом*: ведь не его вина, что матер1алисты XYJI и XVIII в. н против* богооткровенной религш направили те же доводы, которыми старый поэтъ-философъ пользовался против* языческой религш с* ея причудливыми и ужасными суевериями. Но Лукрещя можно упрекнуть въ томъ, что онъ, не сумевъ отличить cyeeepie отъ рели ri и въ ея собственном* зваченш, слилъ эти два различныя пондт1Я къ одном* „religio“ и объявил* воину религш, как* вообще всяш!у отношенш человека къ божеству, объясняя происхождеше религш исключительно изъ страха людей пред* таинственными силами и явлешями природы. Верный эпикурейской доктрине, Лукрецш въ своей дидактической поемё училъ, что боги несомненно существуютъ, но что они, чуждые горя и заботь, равнодушные къ добру и злу, не имеют* ни малейшаго отношешя къ нашему Mipy и не могутъ людям* причинить вреда или принести счастья, хотя и заслуживают* почтешя, какъ идеалы выс-шаго блаженства, как* образцы того, къ чему должно человеку стремиться Посему, признаше богов* было лишь мертвымъ и вовсе ненеобходимымъ придаткомъ въ системе учешя Эпикура—Лукрещя. Истинное благочеене Лукреций, видёвипй въ религш нсточникъ всяких* бедствш и зол*, определял* въ своей поеме (V. стихи 1198, 1199 и 1202) следующимъ образом* (по переводу Рачинскаго, Москва 1904 г., стр. 182): „В'Ьдь благочестье не въ томъ состоит*, чтобъ съ покрытой главою Къ камнямъ Н'Ьмымъ обращаться н всЬмъ алтаряыъ покланяться..