* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

341 Кириллъ i Лукарнсъ, 342 произведен!« подложнымъ и Д'Ьлу конецъ“. „А что, если отыщется,—замЬчаетъ этотъ ученый,- автографъ п несчастнаго Нспо· втдангя Кириллова, какъ отыскался [въ 60-хъ годахъ XIX в оправдавши! его отъ подозрешй въ преданности къ протестантству] автографъ (александр1йскаго naTpiapxa, современника Лукарпсова) «Испо-1гЬдан1я» Мптрофава Крптопуда“? !). й вотъ предчувств!е автора вышеприведен-ныхъ строкъ исполнилось! Кажется, въ настоящее время вопросъ о подлинности Псповпоатя Кирилла вышелъ—и при томъ навсегда—изъ области тягостныхъ сомненШ и мучитедьнаго недоум'Мя.. Гречесше писатели, писав mie о Кирилле Луварпс'Ь и не признававппе подлинности „Йсповедашя“ этого последним, вместе съ т’Ьмъ обыкновенно, безъ датьнихъ раз-с-уждеши отвергали п подлинность изданной на ЗанадЬ „переписки“ этого naTpiapxa съ его протестантскими друзьями. Они, конечно, поступали правильно со своей точки зргЬн!я: если „Исповедаше“ Кириллово подлогъ, то, въ значительной мере служащая иллюстращей къ этому Исповедашю, переписка его съ протестантами, свгЬд1ш1я о которой шли съ Запада, должна была разделять общую участь съ первымъ доку-меетомъ. Значить, когда теперь разъяснено современное научное положеше вопроса объ „Исповедай и“, и памъ можно было бы и не входить въ каюя-либо подробности касательно указанной переписки Кирилла съ западными иноверцами: если должно быть признано подлипнымъ „Исповедаше“, то нетъ причинъ относиться скептически и* отвергать подлинность и переписка. Но есть сему и фактически подтверждешя. Легранъ снова издалъ почти всю переписку Кирилла съ представителями протестантства и притомъ на основанш лучпшхъ псточни-ковъ. Такъ, 14 писемъ Кирилла къ Давиду де-Вильгельму, писанный частно на латин-скомъ, а частно на итальяпскомъ языкахъ, переизданы Леграномъ, по его словамъ (IV, 313), „на основашп ихъ оригиналовъ, сохранившихся въ университетской библш-теке въ Лейдене“, то есть, какъ нужно думать, на основанш автографовъ naTpiapxa константинопольскаго. Одно изъ ла- х) См. „Христ. Чтен,“ 1873, III, 623— 627 тинекпхъ писеиъ Кирилла къ голландскому теологу Юптенбогаэрту (Uytenbogaert) переиздано Леграпомъ, какъ онъ говоритъ, съ автографа, принадлежащая вышеназванной бпблютеке, а другое такое лее письмо переиздано но коти, сохранившейся въ женевской публичной бпблштеке (ibid. IT, 291—292). Въ приписке къ одному письму Кирилла, сохранившемуся въ копш, читаются, по сообщенйо Леграна, следуюдця любопытныя слова: „это есть ?????? письма Кирилла, naTpiapxa константинопольскаго, писаннаго его собственною рукой къ до сто почтен ней-шимъ сенаторамъ (швейцарской) республики и уважаемому Обществу пасторовъ и про-фессоровъ женевской церкви и университета; коп1я буквально сходна съ оригина-ломъ. Въ этомъ удостоверяемъ мы ниже-нодписавинеся отъ имени цЬлаго вышена-званнаго Общества“. Затемъ следуютъ подписи: Превостъ, Деодати, Спангеймъ и стоить дата: Женева, 3 апреля, 1637 (ibid. IV, 456). Некоторыя письма Кирилла, имеюпци интересъ въ нашемъ вопросе, изданы фраицузскимъ ученымъ еще въ первый разъ, и опять-таки, по словамъ его, „ва основанш оригинала пли по крайней мере,—прибавляетъ осторожный издатель,—съ ??????, сделанной самамъ Кпрплломъ Лукарисолъ“ (ibid. IV, 329). Такимъ образомъ во вновь изданныхъ ппсьмахъ Кирилла мы еаходимъ не иное что. какъ документы высокой важности для исторш этого naTpiapxa константино-иольскаго х). 1) Гречесюе писатели и вообще защитники Кирилла Лукариса, изъявляющее стремленхе снять съ него обвинеше въ приверженности къ протестантизму (каковы, напр., церк. историкъ Мелейй митр, аеинешй, и ороф.Малышевскхй)указываюгь на одно м"Ьсто изъ письма Кирилла къ Юитевбогаэрту, писаннаго въ 1612 году, въ которомъ находятъ ясно выраженное осу-ждеше протестантскихъ нововведенхй. Вотъ это м^сто: „восточную церковь упрекаютъ въ нев'Ьжеств'Ь (???????), находя, что зва-нхя и философхя перешли въ друия м^ста. Но Востокъ теперь т'Ьмъ и счастливъ, что неучент: BCfl^CTBie этого онъ не знаетъ тгЬхъ губительныхъ вопросовъ, которые поражаготъ слухъ въ настоящее время: ему остаются неизвестны новые чудовищ ные вымыслы (?? ???????????), которыхъ скорее нужно бояться, а не принимать ихъ“ (Аушоп, р. 128). Но наыъ удалось