* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

333 Кириллъ I Лукарисъ. 334 чнвилъ каноаъ и вообще целую службу въ честь Кирилла, какъ святого, однако былъ отлученъ за это отъ церкви !). Въ другомъ своемъ сочинешп, ыаппсанпомъ въ 1694 г., тотъ же Досиоей помещаете имя Кирилла Лукарпса мгзкду именами Лютера, Кальвина и другими, пользовавшимися дурной репутац1еи2). Гречесшй писатель Але-ксандръ Эллад1й (кон. XVII п нач. XVIII в.) иишетъ: „люди ученые пе стануте отри-дать, что Кириллъ былъ пропитавъ мнениями 1оанна Кальвина“; „Кириллъ былъ ученикъ Кальвина, а не сынъ церкви греческой“, подтверждая такое свое суждеше выдержками изъ нисемъ Кирилловыхъ къ некоторымъ протестантамъ3). Ученый гречешй архимандритъ Аедронинъ Дими-тракоиулъ (I 1872 г.) не находилъ оспо-вааш обелять Кирилла, когда ему приходилось выразить свое мнете о последнему и не усматриваетъ возможности приписывать составлеше известнаго „Исноведашя“ злонамереннымъ людямъ, желавшимъ повредить названному константинопольскому патриарху4). Гречесшй учевый нашего времени Маркъ Решернсъ, касаясь личности Лукарпса, тоже ве сомневается, что тяготеющее надъ нимъ обвинеше принадлежите къ области историчеекихъ фактовъ, а для характеристики его овъ влагаетъ отъ себя слёдуюшдя слова въ уста Кирилла Лука-риса (слова, которыхъ последшй, можетъ быть, никогда и не произносилъ): „теперь должно решиться будущее хришанскаго MIpa: изъ гигантской борьбы долженъ выйти победителемъ или нанизмъ или протестав-ство; Нотара (известное историческое лицо) некогда говорплъ: „лучше видеть въ Кон- ??-????????? ???????? ???????? ??????????????? ????????? ???, т. I (Спб. 1891), стр. 278; въ этомъ хомЪ напечатаны, между прочимъ, отрывки изъ Досиееевой „Исторш 1вруеалимскихъ патр^арховъ“, въ свое время почему-то въ нее не вошедшде; у насъ приводится изъ 12-й главы 11 книги. а) Legrand, Bibliographie hellenique III (Paris 1895), p. 35 (здг6сь пом'Ьщенъ отры-вокъ изъ еочинешя Досиеея*. ??????????? ?.??? ??????? ??? ???????????). 3) Helladii Status praesens ecclesiae Graecae (Спб. 1714), p. 242. 246. 4) Проф. И. Е Троиг^каго, Учено-лвте-ратурные труды архиманд. Андроника Димитракопула („Христ. Чтен.“ 1873, III, 622). стаатинополе турецкую чалму, чемъ латинскую Tiapy, я же (Кириллъ) скажу: лучше видеть здесь протестаномудрствую-щаго naTpiapxa, чемъ жалкаго 1езуита“, въ другомъ месте 31. Решерисъ замечаете: „издавъ известное Исповедаше, Кириллъ темъ самымъ явно, протянулъ руку кальвинизму“ 1). Что касается русскихъ уче-ныхъ, то и между ними можно находить такихъ, которые не становятся на стороне защитниковъ правовер!я Кирилла Лука-риса. Такъ, I проф. И. Е. Троиций присоединяется къ воззренйшъ приведеннымъ выше о. Димитракопула2). Не стремится сколько-нибудь защитать Кирилла, хотя къ этому былъ очень ирямой поводъ, и известный нашъ ученый преосвящ. Пор-фир1й (Успевши) 8). Однако, друие изъ учепыхъ и писателей безо всякаго колебае1я становятся на сто-рову апологетовъ Кирилла Лукариса и стараются очистить его отъ всякихъ обви-венш въ неправославш. Такъ поступаете большинство современвыхъ наыъ грече-скпхъ псториковъ. Константинъ Саоа, принимая во внимаше отзывъ о Кирилле 1ерусалимскаго* naTpiapxa 0еофана (нач. XVII в.), именуете его „мудрейшнмъ па-тр1архомъ“ и замечаете, что Кириллъ „былъ настолько далекъ отъ ереси, что это во истину такой apxiepefl, котораго, согласно слову Ап. Павла (Евр. 7, 26), можно называть преподобнымъ, незлобивымъ“ н проч. Этотъ писатель отрицаете принадлежность Лукарису,—пзданнаго съ именемъ последняго,—Исповедан ]'я, считая его под-логомъ. А на возможное возражеше, почему въ такомъ случае патр1архъ не заявилъ публично объ этомъ подлоге, Са а говорите, что для Кирилла было не безопасао решиться на 1акой шагъ, имевний разгневать протестантское посольство въ Константи- ]) ?????????, ?????????? ??>???:????? ?,?? oi ?? ’?????? ??? ???????? ????? ?????) (АбИНЫ 1893), стр. 100. 104. ‘ 2) „Христ. Чтен.“ 1873, UI, 622—623. 3) ??. Порфиргя Первое путешеств1е въ Аеонсюе монастыри II, отд. 2 (Москва 1880), стр. 229—231 (здЪсь приведено у автора очень интимное письмо Кирилла къ архиепископу кантербюрШскому, не чуждое похвалъ по адресу того в-Ьроиспо в^датя, къ которому принадлежалъ по- сл’Ьдшй).