* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
315 Кнриллъ философъ. 316 при своей неопределенности, даютъ возможность подъ именемъ славянскнхъ пись-менъ разуметь однимъ изследователямъ— азбуку кирилловскую, другпмъ—глаголпт-скую. Местомъ изобретешя славянской азбуки одни источники называюсь Царьградъ, друпе Моравно, третьи Волгарш, четвертые накопецъ Херсонъ, где будто бы Кириллъ нашелъ уже готовыя письмена. Времеаемъ изобретешя славянской грамоты по одвимъ извеспямъ былъ 852-и годъ, по другииъ— 855, по третьимъ—858—861, по четвертыми 862, по иятыиъ— 865-й и т. д. Деятельность Кирилла и А1еоод1Я ьъ Мо-равш по однимъ источникамъ продолжалась 3 года, по другимъ 3 года съ половиною, по третьимъ 4 года съ половиною, по ивымъ наконецъ, апостолы славянше вовсе не были въ Моравш, а деятельность пхъ ограничивалась одною Болгар1ею. Точно так!я же противоречапця свидетельства существуютъ о сайе Кирилла и о времени посвящешя его и Меоод1я въ епископы, о месте епископской каоедры последняго, о времени кончины Кирилла, о месте и времени кончины Мееод1я, о характере деятельности проповедниковъ въ Болгар!и, о числе переведенныхъ имп кнпгъ, о славян-скомъ наречш, на которое сделанъ былъ переводъ, и проч. и проч.“ (Кир.-Меоод. Сборникъ, 351—352) Въ виду этого существенно необходимою является критика источниковъ. Только предварительно предпосланная должная критическая оцёнка источниковъ ыожетъ предложить изследо· вателю верный путь добраться до истины среди огромной массы показаны разно-речивыхъ. Критик-fe источниковъ посвящены сл'Ь-дуюпце труды: I. Добровскгй. Кнриллъ и Ме-еодН1, оловенсме первоучители. Историкокритическое изсл’Ьдован1е; переводъ съ нЪ-мецкаго, М. 1825 (оригиеалъ вьтшелъ въ Праг-6, въ 1823 г.); проф. О. М. Бодянскгй, О времепи происхождения славянскнхъ письменъ, М. 1855, стр. 1—170; Лавровскгй, Св. Кириллъ и Мееод1й, какъ православные npoDOB-Ьдники и учители у западныхъ славянъ—въ „Дух. ЕИзстник-Ь“, Харьковъ 1863, т. У, стр. 83—120; Викторовъ, Кириллъ и Мееод1й: новые источники и ученые труды для исторш славянскнхъ апостоловъ въ „Кир.-Меоод. СборнинЪ", стр. 343—440; Бшъбасовъ, Кириллъ и Мееод1й но доку-ментальнымъ источникамъ и по запад-ныыъ легендамъ. ч. 1—2, Спб. 1868—1871; Вороновъ, Кириллъ и МееодШ: главнейшее источники для ихъ исторш, Шевъ 1877; Ягичъ: Вновь найденное свидетельство о деятельности Константина философа, первоучителя славянъ св. Кирилла (письмо ватиканскаго библютекаря Анастасия къ епископу веллетрШскому Гавдерику) въ „Сборн. Отд. рус. яз. и слов. Импер. Ак. Наукъ“ т. 54, № 3, Спб. 1893, и Zur Enste-hungsgeschichte der kirchenslavischen Sprache, Wien 1900, въ »Denkschriften der K. Akad. der Wiss. in Wien; Philos.-histor. Classe, В. XLVII (содержате этого труда Ягича изложено и разобрано въ статье проф. Лаврова въ „Ивв. Отд. рус. яз. и слов. Импер. Ак. Наукъ“ 1901 г., VI: 1г 242—324; см. и статью акад. Ламанскаю, тамъ же VI: 4, 312—339); Ламанскгй, Славянское жит1е св. Кирилла, какъ рели-гшзно-эпическое произведете ? какъ историческШ источникъ: критическая за-мЬтки (памяти Добровскаго) въ „Журн, Мин. Нар. Проев.“ 1903, апрель, май, тюнь, декабрь и 1904, январь, апрель, май л след. Изъ оффицгалъньгхъ документовъ о деятельности св. Кирилла вместе съ Меоо-Д1емъ по переводу библейскихъ и богослу-жебвыхъ кнвгъ съ греческаго па славя нешй языкъ упомиааютъ: а) Посланш папы Адргана II (867— 873 s.) къ славянскимъ князьямъ Ростиславу, Святополку и Коцелу. Послаще дошло до насъ въ славянскомъ переводе, въ паннонскомъ жит1и Меоод1я, Какъ вполне достоверный источникъ, оно, въ латинскомъ переводе Мик.чошича, издано Дюммлеромъ (Die pannonische Legende vom heiligen Methodius въ „Archiv fur Kunde osterreichischer Geschichts-Quellen“, Wien 1854, В. XIII) и Эрбепомъ (Regesta Bohemiao et Moraviae, pars [-ma, Pragae 1855). Возражешя н'Ьыецко-католическихъ писателей: Гипчеля, Фридриха и Гётца, а также чеха Вондрака противъ подлинности этого иослашя (какъ и послашя папы Гоанна VIII отъ 880 г.) разобраны—перваго —учеными Рачки f„Arkiv za jugoslov. povjestnicu, „Zagreb 1857, ??.??, 281-298) и Лавровскимъ (Св. Кир. и Мео., какъ пра-восл. пронов. и учители у зап. славянъ, 109—118), остальныхъ трехъ—проф. Лаеро-вымъ („Визант. Временникъ“, Спб. 1900, т. TII, 116—120, 132—134) и акад. Ягичемъ (Zur Enstehungsgeschichte der Kirclien-slav. Sprache). б) Послать nanu 1оанна УШ къ-Святополку отъ гюня 880 г. Издатя: Boczek, Codex diploraaticus et epistolaris Moraviae, Olomucii 1836. t 1^