* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

273 Кириллъ александр|йск1й. 274 такт., что взаимно не поглощают ь другъ друга. Точно такъ же нужно мыслить и способъ сочеташя и ед,инешя природъ въ лице Счасптеля. ОнЬ составляютъ едино въ ЛИЧНОСТИ Христа, ОнЬ—?????? ???}’ ???????-с'.у, но въ то же время оне нераздельно-весл1яины между собою и, так. обр., не претворяясь одна въ другую и не поглощаясь ¦взаимно одна другого, составляють собственно две природы, а не одно общее претворенное существо. Спасатель жигь совершенно человеческою жазшю; следовательно, Его человеческая природа оть соедиаешя съ божесгвомъ не потерпела никакого измЬ-неа1я, не сделалась какою-либо другою вь срлвнешп съ общею человеческою природой, такъ что всё необходимая чедове-ге-ск!я отлравлетя нашей природы были въ той же мЬре присущи человечеству Сына Божгя, въ какой оаЬ присущи и намъ. Вь HiMb не слились и не огожзствилиеь божество и человечество, а остались разными природами, каждая съ своими естественными свойствами, такъ что какъ свойство тела нельзя представить въ Слове, Которое было въ начале, такъ, еаоборотъ, — и свойствъ Божества нельзя мыслить въ природе плоти. Создиненныя во едпяо природы Христа существовали, хотя и неразрывно (?????????) въ силу нпостаснаго единства божества и человечества (?????? у.а&’ {жотсази»), однако и песльянно (?????????) въ сигу ихъ совершеннаго различ1я по сущнозтп с своГгствамь. Такнмь образомъ, въ противоположность учешю своего противник! Нестор1Я, св. Кари ллъ ал. настаиваль hi той мысли/ что 1исусъ Хрисгосъ есть истинный и совершенный Богъ, а въ противоположзость аполли-HapiaacKoa точке зреагя, въ которой его самого обвиняли антшх1йцы,—энъ утверждалъ, что въ лице 1исуса Христа истинный и совершенный Богъ вступилъ въ едннеше съ пстиннымъ и соверщенныиъ человЬкомъ. Но противники св отца усматривала въ такой постановке и формулировке ученгя неразрешимыя противорёчгя; самый факть воплощенгя—въ смысле учешя св. Кирилла ал.—имъ представлялся невозможными (Ьно-вапгя этой невозможности сводились собственно къ следующимъ тремъ ползжешямъ: а) воалогцеше уяижаеть собою божество; б) оно иодвергаетъ страцанпо Безстраетнаго н в) оно ограничиваем вещественными формами ? юти Без предал ьнаго. — Св. Кири ллъ ал. разр&шаетъ все эти возраженгя. Касаясь перваго пзъ нихъ, ояъ совершенно законно стазптъ следующш вопросъ: въ чемъ же собственно нужно усматривать это униженге? Езлибы мы предложили этотъ вопрозъдрев-нимъ гиостякамъ, то они, конечно, уверили бы, что божество унижается оть соприкос-новенгя съ принцип омъ зла — матергей, и потому вполне согласились бы дать Спасителю не матергальное, а какое-нибудь другое,. особеаное тЬло. Св. Карилгь ал. эту гностическую точку зренгя, отъ-части присущую аполлннар'1ааамъ, а отъ-части и Несто-piro, опровергъ указан1емъ полной безцель-яости такого рода воплощен1я. По его ??&-нш, чтобы действительно исцелить больного, нужно, конечно, давать лекарство не здоровому, а самому ботьному; больнымъ же былъ человекъ; следовательно, и вь воплощении нужно было воспринять Богу для увра-чевангя обыкновенную человеческую природу. Въ протпвноиъ случае я самое дело искупления потеряло бы свое реальное значеше и само по себе было бы деломъ призрачнымъ и не довтигающимъ цели. И, наоборотъ, если бы дело искупленгя было совершено не самамъ воплотившимся Богомъ, а только человекомъ—носителем ь божества,—то тогда и самое искупленгв было бы невозможно, потому что оно представилось бы только деломъ человеческим ь, имеющим ь ли ль нравственную силу и принудительность. Влрэчзмь, прогивнякамъ св. Кирилла ал. казалось унизигельнымъ не столько то, что Богъ воплотился, сколько то, что Ояь повиновался повзленгянъ, подчааялея человЬ-ческимь законамь и несъ крестъ. Вь этомъ они вщели крайнее унижеаге божества и вместе съ тЬмь препятствге къ Его воплощенно. Но св. Кирпллъ ал. замЬчаегъ, что въ факте псгиннаго и июстаснаго соедиае-Н1я Бога съ человЬкомъ проявиюсь вовсе не унижеше, а, напрэтивъ, необычайное дей-cTBIe божественной силы, которое вполне справедтиво сожшяеть предмегъ вЬчнаго удизлешя для веехь разумныхъ вещеетвъ. Вогъ почему всЬ проповедники христнства указываютъ преамущестзеаязе чудо таинства вопгощен1Я вь томъ, что Вогъ явился во плоти, что Слово стало шотпо, и явило, та-камъ образомь, прзизбятокь Своей боже-