* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

211 Кирикъ и его Вопрошаше 212 угодно литурпй и жить въ свое удоволь-CTBie. Содержаше нравственной жизни христ-нина, по Кирику, сводится къ требованш физической чистоты: жить по-хрисиавскп, значитъ не оскверняться п не осквернять святыни. Такпмъ образомъ, съ формальной стороны къ нравственной жизни вгЬ-рующаго предъявлялось требоваше, чтобы она текла по обязательной церковной норме. Кгрпкъ не развился до возвышен наго содер-жашя нравственныхъ идеи новозаветнаго учешя и до уважешя человеческой совести, какъ единственнаго руководителя нравственной жизни и решптеля ея казусовъ. По своимъ этическимъ воззрешямъ, какъ про-новециикъ чистоты п строгш номистъ, Кирикъ стоптъ на точке зрешя Ветхаго Завета, вл]яше котораго заметно въ „Вопро-шаншм. Но какъ ни было низко миросозерцание Кирпка, мы не пмеемъ никакого права смотреть на него свысока, что заметно въ суждев1яхъ о неыъ ученыхъ. Кирикъ является если не впереди, то по крайней мере, въ уровень со своимъ векоыъ. М1'ровоззреше этого простого грамотея выросло на очень распространенной тогда пенитенщальной письменности— отъ-части аиокрифическаго характера. Кирикъ хорошо усвоилъ ея взгляды, только не ставъ выше ихъ. Но его нельзя винить за последнее. Развптш Кирпка не помогала живая среда, изъ которой онъ вы-шелъ, и та паства, на которую онъ действо-валъ. „Вопрошаше“ Кирика охватываетъ рядъ задачъ и вопросовъ времени: вотъ почему оно много трактуетъ о пище и наполнено нецензурными подробностями о половой жизни; его ближайшая задача уяснить церковную дисциплину во всехъ ея деталяхъ. Вся философия Кирика состонтъ изъ блпжайшихъ принцпповъ и основъ, осмысливающихъ эти вопросы п задачи (идея физической чистоты и номизмъ). Но м1ровоззреше, развитое въ „Вопро-шанш“, имело на Руси распространеше более обширное по времени и месту. Кирикъ— типъ. Степень его развитая и характеръ Mipo-созерцашя свойственны древне-русскому духовнику всехъ последующихъ вёковъ. Изъ дух. отцовъ последующаго времени можно подробно характеризовать со стороны м!ро-созерцашя только двухъ—1осифа волоколам-скаго и протопопа Аввакума. И это были хоро- шее ученики Кирпка, не ставипе выше своего учителя. Масса духовниковъ жила поняиями Кирика, потому что она имела дело съ темн же руководствами—епптимейнпкамп. Неизвестные авторы и редакторы последнихъ стояли на степени развиия Кирика, пользовались темп же самыми сомнительными источниками, которые были подъ руками новго-родскаго духовника. Некоторые исповедные вопросы въ этихъ руководствахъ навеяны „Вопрошашемъи Кирика, и по нимъ проходить красною нитыо освовная идея м1ровоз-зрешя Кирика о физической чистоте.—Насколько типично м]'росозерцаше Кирика, мо-жетъ свидетельртвовать следующш фактъ. Мы знаемъ, что его „Вопрошаше“ предста-вляетъ несколько вопросовъ, относительно которыхъ мнеше автора совершенно расходится съ воззрешямп его епископа. И вотъ, следя за судьбою этихъ вопросовъ въ на-шихъ епитимейникахъ и другихъ памятни-кахъ, мы впдпмъ, что взгляды Кирика пе-реживаютъ воззрёшя ого владыки. Очевидно, для древне-русскаго духовника были не по плечу воззрёв1я новгородскаго епископа XII в. И въ „уставе блаженнаго Нифонта“, какъ называли въ древностп „Вопрошаше“, онъ считалъ для себя более обязательными мнешя Кирпка. Вопрошаше Кирика издано два раза: К. Калайдовичемъ въ „Памяти. Росс. Словесн. XII в." (съ пропусками) и проф. А, С. Пав-ловымъ въ „Русск. Истор. БиблЬтек’Ь“ т. VI (въ полномъ впд'Ь). О Кирикъ можно читать: Л у митр. Евгепгя, Кирика дракона и доместика новгор. Антошева мон. учеше, имже въдати человеку числа всЪхъ л'Ьтъ, въ „Трудахъ Общ. Ист. и Др. “ ч. IV, кн. I; также въ СловарЪ Историч. ч. I подъ словами: Кирикъ п Нифонтъ; 2) въ Исторш Р. Церкви Филарета т. I; 3) Макаргя т. III, гл. V; 4) проф. JE- Е. Голубинскаго т. 1, 2 пол. по 2 изд. стр. 421—461; 5) въ стать-Ь Гр. Ма-лышкина, О КнрикЪ писателе XII в. и его сочинешяхъ въ „Смол. Еп. В^д.“ 1868 г. № 20 и 1869 г. 4 и 5; 6) въ очеркЪ С. И. Смирнова, Древне-руосгай духовникъ, Серг. IIoc. 1899 г., гл. III. [Проф. В. Н. Бенешевичъ, „ОтвЪты епископа Нифонта Кирику въ из-ложенш Герберштейна въ^„Русской Исторической БиблкиекЪ“, изд. Императ. Археограф. Ком., т. VI, изд. 2, ч. 1 (Памятники древне-русскаго каноническаго права XI—XY в.), Спб. 1908 г.] С. Смирновъ.