* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

207 Кнрикъ и его Вопрзшаже 203 няется возражать епископу, пуская въ ходъ свою э'рудящю. Задавъ владыке вопросъ и не дождавшись его мнЬшя, онъ иногда нредла-галъ свое собственное p'feineaie. И епископъ соглашался съ своим ь собесЬдапкоиъ, даже хвалилъ его, когда онъ дуиааъ или действовать правильно; Еирикъ же ударялъ ему челомъ. Но подъ-чась Нифонтъ смеялся надъ вопрошателемъ и укорялъ его, приходя въ удивление отъ его аргументами, настойчиво запрещалъ, стьио гневался или отмалчивался. Видно, что новгородски"! владыка обладалъ живымъ темпераиентомъ, былъ вспыльчпвъ,—и собзсЬднпкъ лрпводилъ его вь гневъ своимъ дов1ф1емъ къ сомнитель-нымъ источникам^ возмущалъ своею казуистикой, такъ что Нифэнть запрещалъ ему дальнейипе разспросы. Но, вообще, отноше-шя между Кирикомь и Нифонтомъ, очень хороши. Кирикъ былъ близокъ къ Нифонту и ииелъ возможность наблюдать его· Владыка не смотрелъ свысока на своего наив-наго собеседника: онь ему разъясняетъ скрытую цель нЬкоторыхъ разпоряжешй своихъ, входить въ личный дела Кирика и даетъ ему советы, когда тотъ ихъ прозитъ. Кнрпкъ платитъ владыке великииъ уважешемъ, записываешь не только его слова и настрое-Hie прп беседахъ, но и проишеств1я частной жпзпп Нифонта, подтверждающая его речи. Плодомъ беседъ Кирика съ своимъ владыкой и съ другими церковными деятелями, наблюденШ надъ современной жизшю и начитанности въ тогдашней канонической и апокрифической письменности и было ого Вопрошате, Заглав1е памятника не со-всемъ точно. Здесь содержатся не одни вопросы,—хотя ихъ большая часть,—но вместе съ темъ положешя, неизвестно откуда взятыя, или выписки изъ нужной книги. „Вопрошаше“ Кирика представляетъ собою рядъ заметокъ и набросковъ въ памятной книжке делового человека. Вероятно, статьи заносились хронологически по мерё того, какъ Кирикъ добывалъ по вопросу точное указаше,—и не приводились въ систему. Отъ того памятникъ отличается черновымъ характеромъ своей редакцш. Записки Кирпка отвечаютъ на три вопроса, касающееся того класса, къ которому онъ принадлежал^ именно—класса древняго духовника: 1) Въ чемъ онъ нолагалъ сущ- ность нравзтвенной жизни верующаго, сгра-жемъ которой былъ позтавленъ? 2) какъ смотрелъ на человеческш грЬхъ, который прпнииалъ на свою душу? и 3) на те средства противъ rpfcxa, которыя онъ предпи-сывалъ своимъ духовнымъ дЬтямъ? I. У Кирика было определенное эгяческоз шросозерцаше. Въ его основе лежитъ идея частоты, понимаемой почти исключигеаьно въ физическонъ смысле. Сущность прав-ственныхь обязанностей хрпстнняа Кирикъ вндигь главнымъ образомъ въ его от-ношешяхъ къ христианской святыне. Его взглядъ развивается такъ. Церковь принесла съ собою святыню таинствъ, храпа и всехъ предметовъ богослужебнаго употребления. А межз;у тЬмъ чедовЬкъ нечистъ и можетъ осквернить святыню. Йсточникъ нечистоты его въ плоти. Отсюда задачи: какъ сохранить отъ человеческой скверны христнскую святыню, а человеку избежать грЬха, п какъ иолучить прощеше за грегь разь онъ ироизошелъ, Кирикъ думаль, что церковь имеетъ такую норму, подъ которую можно подвести всю жизнь человека во всехъ по-дро'бностяхъ ея и нзлочахъ, и что прогивъ нарушешй христ:анской нравственности въ церкви опредеюно точное наказаше. Сь его точки зрен!Я, неть действ1й нравственно безразличныхъ даже въ житейскоаъ обиходе. Поэтому вопросы Кирика носятъ казу-исгическш харакгеръ и имеюгъ направлеше подъ опредЪлеанымь угломъ зрЬаш. II. Кирикъ защитникъ чистоты. Такъ какъ нечистота человека, по его предста-влендо, проистекаетъ изъ двухъ исгочни-ковъ —изъ похоти и изъ употреблешя пищи, то большая часть казусовъ нравственной жизни, его пнтересующихъ, сводится къ нечистоте перваго или второго порядка. Вь основе во-просовъ о половой нечистоте лежитъ пред-ставлеше, что супружешя отношения—только терпимое зло, что во избекаше грЬха эти отношешя христнъ можно регламентировать самыиъ точнымъ образомъ. Два существа обращаюгъ особенное внимаше Кирика въ вопросахъ этого дела: свящонникъ, часто соприкасающейся со святынею, и женщина, часто нечистая. Изъ „Вопрошангя“ священникъ узнавалъ, какь онь долженъ вести себя съ женою, если у него служба черезъ день, где стоять ему въ церкви после ночи, проведенной съ женою, какь поегу-