* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

35 HunpiaHv 36 единение съ церковйо для пасомыхъ можетъ мыслиться только при безусловномъ едане-нш съ епископомъ церкви. Раскольники и еритики потому не съ церковью и вне церкви, что они не подчиняются епископу и не находятся въ общешп съ нимъ. Часто внЬшаш— по преимуществу юрпдпческШ,—взглядъ на церковь и услов1Я ея единства отразился и на воззрешяхъ Кипр1ана по вопросу о действенности таинства крещешя, —этому вопросу, выдвинутому спорами о перекрещн-ванш еретиковъ. Действенность таинства крещешя у него обусловливается по преимуществу внешнимъ юридическпмъ факто-ромъ епископской власти, въ себе сосредоточивающей источникъ благодатныхъ даровъ. Изъ теорш Кппр1ана естественно вытекало, что ерптиковъ нужно перекрещивать потому, что они вне епископской власти и вне единешя съ нею. РЁшеше вопроса во вся-комъ случае одностороннее. Вотъ почему взглядъ KunpiaHa впоследствии былъ значительно исправленъ въ томъ смысле, что еретиковъ и раскольниковъ перекрещивать следуетъ только тогда, если самая система ихъ вероучения разрушаетъ въ то же время нравственно-религшзныя основы действенности таинства крещешя, — православный смыслъ самой формулы крещешя во имя Отца, Сына п Св. Духа (1 всел. соб. пр. 8; 2 всел. соб. пр. 7; 6 всел. соб. пр. 95; Вас. в. пр. 1). Такимъ обр. учеше KunpiaHa о церкви и таинстве крещешя заключаетъ въ себе несколько своеобразную, внешне-юридаческую окраску и составляетъ совершенно новую ступень въ историческомъ процессе раскрыт даннаго учешя. Источники н пособ1я. Творешя Knnpiana въ первый разъ были изданы Еразмомъ (Basil. 1520). ЗатЪмъ много разъ ихъ переиздавали: Морел1й (Paris. 1562), Памел! a (Antwerpen. 1568), Ригалпй (Paris. 1648). Феллгосъ и Пирсонъ (Oxford 1632), Балкшй и Маранъ (Paris 1726). Издаше Балкшя со всБми его ошибками и недостатками вое-произвелъ и Минь въ своемъ Patr. curs, compl. (s. lat. t. IV, Paris 1844). Новейшее и безусловно лучшее, критически провЬ-реннос», издаете сдЪлалъ Гартель (Wien 1868—1871 въ Corpus script, eccles. lal., vol. Ill, pars 1—3). Въ Pocci« творешя Ки-npiaHa издавались только въ перевод* на руссшй языкъ—въ отрывкахъ и по частя чъ въ разныхъ повреыенныхъ издашяхъ (главнымъ образомъ въ «Хриет. Чтенш* за 1825—1847 гг.) п въ полномъ составь при Шевской.-Дух. Академш (въ качеств* при-ложешя къ журналу: «Труд. Шевской Дух Академш» и отдельно въ двухъ тоиа^ъ). Лучопя и бол-Ье полныя изсл-бдонашя о Кипрган* на запад!} представили: JE. Freppel, St. Cyprien et, l’eglise d’ Afrique au 1Ц siecle, 1863—1864 (2-е изд. 1865, 3-e изд. 1890). J. Peters. Der Cyprian von Karthago, Bischof Kirchenvater und Blutzeuge Christi, in seinem Leben und Wirken dargestellt, Regensburg 1877. B. Fecttrup, Der h. Cyprian; . sein Leben und seine Lehre dargestellt, Munster 1878. J. Peters, Die Lehre d. h. Cyurian v. Enheit der Kirche, gegenuber den beiden Schismen in Karthago und Rom, Luxemburg 1870. J. H. Reinkens, Die Lehre d. h. Cyprian v. der Einheit d. Kirhe, Wurzburg 1873. 0. Ritschl, Cyprian v. Karthago und die Verfassung der Kirche, Gottingen 1885. Друпя наследования и статьи о Кипр1анЪ см. у Bardenhewer’a., Patrol. 1894, S. 202—203, и у Chevalier, Repert, des sources hist. 530—531; 2538. J. A. Faulkner, Cyprian, the Churchman. Cincinnoto. 1906. Charles Thomas Crv.twcIl, A Literary History of Early Cristi mity II (London 1893), p. 593-612. + Prof F. J. A. Hort, Six Lectures on the Ante-Nicene Bathers (London 1895?, p. 93—115: Tertul-lian and Cyprian. J. Turmel, S. Cyprien et la papoute pendant la contraverse baptismale въ «Revue catholique des Eglises» 1905, dec., p. 577—599. [См. также HerzogHauch, R. E. IV3, S. 367—375 (и ср. V, 799); Wetzer und Welte, Eirchenlexikon IJIa, Sp. 1273—1277. II, 1O99. F. Lichbmherger, Encyclopedie III, p. 547—549. W. Smith, und· H. Wace, A Dictionary of Christian Biography etc. I, p. 737—7o5. A. Vacant et E. Mangenot, Dictionnaire de theologue catholique III, Paris 1908. col. 2459—2470. The Catholic Encyclopedia IV, p. 583—589.] Русская литература точно также довольно богата изслйдовашями и статьями о KnapiaH*. Таковы: Жизнь св. Кипр1ана Кареагенскаго (введонш къ изд. его тво-решй и въ <Труд. Шевск. Дух. Академ1и». 1860 г., I ); f ????. Е. И. Скворцовъ, Св. Ки-ар1анъ во время мороиой язвы («Тр. К. Д. А.» 1866 г., .?® 8); Жизнь св. Киир1аня Кареагенскаго (<Хр. Чт.» 1825 г., XVII, етр. 287); Страдащл св. муч. Кипр1ана Кареаг. f«BjcKp. 4r.i IV, 248): архим. Порфирт, Св. Ки-’р^аиъ еп, Кареаг. (<11риб. къ твор. св. отц.» 1856 г., IV); Христг-анскт Востокъ и Западъ въ III в.: Оригенъ и Кипр1анъ (<Хр. Чт.» 1865 г., 1. 3, 227); Учете св. Кипр1ана о церкви («Воскр. Чт». XI); Kunpiam, какъ поб рникъ единства церкви («Хр. Чт.» 1858 г., I, 28); о. А. В. Молчановъ (нын-Ь епискоиъ Алекай), Св. Кипр1анъ Кареаг^нскШ и его ученее о церкви, Казань 1888 (это—самый полный и обстоятельный анализъ жизни и богословской деятельности св. Кипр^аиа на рус. яз.); о. А. Балановский. Взглядъ св. Ки-