* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
997 1оаннъ бар-Курсусъ—1оанкъ Малала 998 1оаннъ бар-Курсусъ (Курсусъ или Kupia-кусъ), епископъ г Теллы (иначе: Константины) въ Ocpoeirb,—выдающейся монофизит-ск»! деятель и писатель начала YJ в. Поставленный епископомъ въ 519 г., онъ уже въ 521 г. былъ лишенъ каоедры импе-раторомъ Юстиномъ за монофизитшя уб’Ь-ждешя. Бъ 533 г. I. путешествовалъ въ столицу для защиты своей веры. Потомъ, возвратившись на Востокъ, онъ взядъ на себя самоотверженную задачу, вопреки строгому запрещений со стороны правительства, посвящать для монофизитскихъ общннъ свя-щенниковъ и тЬмъ спасти монофизитство отъ участи безпопопщнны. Схваченный по распоряжений антюх1йскаго naTpiapxa Ефрема, онъ умеръ въ заключен»! въ 538 г. и почитается тковитскою церковно въ числе святыхъ (нам. G февраля). Изъ литератур-ныхъ произведет?! I. известны: ответы на вопросы Серия, каноны, исповедаше веры, адресованное монастырямъ теллской enapxiii, и толковauie на Трисвятое. Кроме «отвгЬ-товъ», изданныхъ Ламп, произведешя I. остаются неизданными. Два жиш I. написаны ученикомъ его Илёею и 1оанномъ асЫскнмъ. Литература. 1 ).Н. G. Kleyn, Het Leven van Johannes van Telia door Elias; syrische tekst cn Nederlandsche yertaling, Leiden 1882. 2) I. JP. i\r. Land, Anecdota Syriaca t. II, text. syr. p. loP, lat. vers. р. K>8 (жи'пе, составленное канномъ aciflCKHM'b). 3) Th. J. Lamy, Disscrtatio de Syro-rum fide, Lovauii 1850, p. (32 — 97 (ответы на вопросы Серия). 4) В. Райтъ, Краткий очеркъ исторш eapiftcKofi литературы, переводъ подъ ред. П. К. Коковцова, Cno. 1902. А. Дьяконовъ. 1оаннъ Малала (????????, сирийская форма ??????—означаете» ритора) авторъ хронограф'»!, обнимающей перюдъ времени отъ Адама до царствовашя Юстншана включительно. Эта хронографхя им'Ьетъ особый иптересъ для насъ русскихъ. Она была однимъ изъ самыхъ главныхъ источниковъ для древнсрусскнхъ компиляцш по BCCMipHOo HCTopin, читавшихся нашими предками съ болыпимъ усердёемъ. Уже въ X в. опа была переведена на славянс-к»! языкъ, при чемъ переводчпкъ им'Ьлъ подъ руками гре-чешй текстъ ея гораздо болёе полный, ч’Ьмъ тотъ, который сохранился до нашего времени.—Усп'Ьхъ хронографш Малалы обусловливался ея характеромъ. Это въ нол-номъ смысл* слойа народная историческая киига для чтешя. Авторъ ея не гонится за лаврамп Оукидида и Геродота; онъ обращается не къ образованной, требовательной публике, а къ простедамъ моиахамъ и м)ря-намъ. Онъ смело парушаетъ традицш греческой псторюграфш, еще живыя въ трудахъ первыхъ церковныхъ историковъ, отказывается огъ прагматизма и распланировки матерёала, Его работа представляете собою беспорядочную груду фактовъ, где важное капризно перемешано со вздорнымъ. Авгоръ хочетъ угодить невзыскательному читателю разсказамн о собышхъ необычайныхъ, исклю-чительныхъ, страшныхъ, разжигающихъ любопытство простого человека: онъ аккуратно отм'Ьчаетъ землетрясешя, затмг1;н1я и пр. Онъ охотно останавливается на лицахъ, на случаяхъ ихъ жизни, на ихъ внешности, но не па ихъ деятельности. Онъ до такой степени пусть и мелоченъ, что къ его книге идутъ вполн* слова Скалигера, сказанныяо Кедрин*: qiiisqiiilliarum stabiilum — «куча сору». Его вкусы вполне отвечаютъ его невежеству: философа Демокрита онъ заставляете жить въ векъ Пелонса, Геродота после Полшия, Цицерона и Саллюсш пре-вращаетъ въ поэтоиъ и т. д. Самый языкъ Малалы былъ ношпествомъ и вызовомъ ли-терату])пымъ традищямъ. Это разговорный живой языкъ эпохи, сильно разнившейся отъ .общепринята™ языка литературнаго и приводившей въ негодоваше некоторыхъ уче-ныхъ, Подлпппый тексте» хроное'рафш Малалы сохранился въ единственной рукописи Это не значить однако, что на родине хроно-графёя Малалы имела небольшое распро-cTpaiieiiie Напротивъ, п въ Византш она была любимымъ чтешемъ. Последующ!? ви-зант!йск1е летописцы почти все стоять въ зависимости отъ нея. Именно то обстоятельство, что изъ хронографш делались слиш-комъ большей и частыя буквальныя заимствования, и обезценило ее въ глазахъ читателей: последующей переделки содержали то же, что было и въ ней, да еще прибавлешя.— Издана была хро!ЮГ])аф!я впервые въ 1691 г. съ prolegomena Годёя. Въ такомъ же вид* она появилась въ боннскомъ нздаши. Взгляды Год1я надолго определили отношеше ученаго Mipa къ хронограф»!. Годен пытался доказать, что она появилась въ IX в. или около этого времени Его попытка и досе.тЬ