* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
947 1 оаннъ Златоустъ и его литурпя 948 русской письменности (обозрите рукописпаго ма- | Tepia-ia) въ «Журн. М. U, Пр.» ISSSr.; Творения | отцовъ церкви въ др.-р. письменности: Извлечена пзъ рукописей и опыты историко-литератур-пыхъ изучешй, 1—IV, Казань 1889—г1890; Очерки изъ HCTopiu западно-русской литературы XVI— > XVII вв. въ «Чтешя Моск.Общ. ист. и др.» 1888 г., кн. 1. Акад. А. И. Соболевсшй: Переводная литература Московской Руси XIV—XVII вв., Спб. 1908; Къ исторш древнМшей ц.-сл. письменности въ «Русск. Филолог. В'Ьстн.» 1902 г. Зв 1. Проф. В. И. Малининь, Изс.тЬд{)вав1е Златоструя no i рукописи XII в., Шевъ 1878. Митр. Антоны (Вадковсюй), Пзъ исторш хрипчанской проповеди, изд 2-е, Спб. 1895. Яковлевь, Къ литературной исторш др.-р. сборниковъ: опытъ изслЬдо-ван1я Памарагда, Одесса 1893. А. И. Соболевстй. 1оаннъ Златоустъ и его литурпя Изъ трудовъ 1оанна Златоуста по устройству бо-гослужешя (и веден ie всенощныхъ бд'Ьшй въ Константинополе: Сократъ, Церковная Исто-р1Я 6, 8; составлено некоторыхъ молитвъ чина елеосвящешя) наибольшею и:нг1'.стност1Ю пользуется составленная нмъ литурпя [переводъ ея на русски! языкъ съ предислошемъ см. въ «Собрашя древнихъ литургш восточных!. и заиадныхъ», выи. 2-й (Спб. 1875), стр. 109—119; 120—132]. ДревнМпнч' свидетельство о ней принадлежитъ преемнику I. Златоуста по константинопольской каоед-pi; narpiapxy Проклу. От.м’1;тивъ въ своемъ трактат^ '<0 предаши божественной литур-гшз утомлеше сопременниковъ Васи.ш в. продолжительное™ литургш и фактъ ея сокращешя пос-л'Ьднимъ, онъ непосредствено за этимъ замечаетъ: «спустя немного времени, опять златословесный отецъ нашъ 1оаннъ, какъ пастырь, ревностно заботящейся о с-пасенш овецъ и обращаюпий вни-маше на леность человеческой природы, за-хот’Ьлъ исторгнуть съ корпемъ всяшй сата-hiihckIh предлогъ; посему и исключилъ многое изъ литургш и учредплъ, чтобы она совершалась сокращеннее» (Migne gr. LXY, 850; Собраше древнихъ литурпй И, стр. 237). Изъ позднейишхъ писателей о литургш съ именемъ I. Златоуста упомина-ютъ натр. iepyca.iHMCKIfi Софрошй (УII в.): «ныне более прочихъ въ уваженш священ-нодейгше Василия в. и 1оанна Златоуста съ лнтуртчею преждеосвящеиныхъь (Писашя отцовъ и учителей церкви, относящаяся къ истолковашю прав, богослуж. I, стр. 266),— канонистъ Оеодоръ Вальсамонъ (XII в.), ответив mil! а лександр! некому патр. Марку, что все церкви должны совершать священ-нодейс-TBie по предашю Василия в. и Ioanna Златоуста (Migne gr. CXIX, 1033),—Симе-онъ солунсш: «богоглаголивыс Василий и Златоустъ, подробно изложивши; чинъ тай-новодства, предали совершать его такъ, какъ совершаетъ наша церковь» (Писашя отц. и учит III, стр. 9),—Николай Кавасила (ibid. Il, стр. 120) и др. Фактъ литургической деятельности I. Златоуста подтверждается также множеством'!, списковъ литургш его имени, начиная съ древнейшаго Барбери-нова У III — IX в. (изданъ Goar’oMT., ???????-.??, стр. 83—85; на русскомъ языкё во 2-мъ вып. Собр. др. лит., стр. 120 и д.) и почти современныхъ ему—списка московская Румянцевекаго музея Севастья-новскаго собрашя ? 374 X—XI п., сходной съ нимъ рукописи X в. Синайской библ. 958 и списка изъ собрашя преосв. Порфиртя (Успенскаго) IX—X в. (f проф. II. 6 Красносельцевъ, Св1;д1;н1я о некоторыхъ литургич. ?????. Ватиканской библ.стр. 236— 280: 283—295. Проф. А. А. Дмгтгргев-скш, Описаше литургическнхъ рукописей II, стр 20). Насколько несомненна литургическая деятельность I. Златоуста, настолько несомненно и то, что составленная имъ литурпя представляла не столько оригинальный, самостоятельный трудъ, сколько сокращен ie более ранней и известной ему литургш Васи.™ в. Справедливость подобнаго взгляда, разделяемаго какъ отечественными, такъ и западными литургистами (Я. ?. Красносельцевъ, Св^деНя, стр. 222. Проф. А. JI. Ксипанскш, Очерки исторш литургш нашей православной церкви въ «Христ, Чтен.» 1868 г. JV? 10, стр. 538. Apxien. Филаретъ, Исторически! обзоръ песпопе-нш, стр. 126. Авторъ предисловия къ тексту литургш I. Златоуста въ 2-мъ выпуске «Собрашя древнихъ литурпй», стр. 114 и д. Augusti, Denkwurdigkeiten IV, S. 335. В interim, Die vorzuglichsten Denkwurdigkeiten IV, S. 230 Bunsen, Hyppolitus und seine Zeit II, S, 403. Probst, Liturgie des vierten Jahrhunderts und deren Reform, S. 413), подтверждается ближайшимъ сходствомъ обе~ ихъ литурпй при сравнительной краткости Златоустовой (подробнее см. объ этомъ въ цитованныхъ сочинеши и томе Bunsen’a стр. 538—66 и А. Л. Катанскаго стр. 541, пр 1), а равно и встречающимися въ ея те-