* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

857 Св. Апостолъ 1оаннъ (соборныя послатя: 2*е и 3-е) 858 совершенно понятно: поверхностнаго взгляда на оба менышя послашя достаточно, чтобы видеть, что они «представляютъ собою какъ бы двухъ близнецовъ». Кроме указапныхъ нричинъ скудости свид'Ьтельствъ о нихъ въ древней Церкви, остается еще возможность, что эти неболышя послашя, въ виду своего частнаго характера, реже, а можетъ быть и совершенно не употреблялись въ богослужебным .собрашяхъ; поэтому неудивительно, если кто-либо высказывалъ сомнеше въ принадлежности ихъ Ап. 1оанну. Но остается совершенно непонятнымъ, какъ эти малень-К1Я послашя, съ такимъ частнымъ содер-жашемъ, вообще сохранились и загЬмъ достигли такого уважения въ Церкви и кано-ническаго значешя, если они не были преданы издревле, какъ апостольсше памятники. Пазначенге ???????? послатя Второе послаше надписывается: старсцъ избранный ЮСПОЯЮЪ U Чйдомъ ?Я (о ??????????? ??????? ????:* ???, ???? ??v.voig auxijg). По ЭТОМ)' наднисашю большинство нов’Ьйшихъ экзеге-товъ видятъ въ «избранной госпож!·» одну изъ малоазшскихъ церквей, друпе же при-знаютъ въ ней известную своею христианскою настроенности и деятельностью женщину. Первое мн'Ьше основывается на томъ, что таинственное брачное отношеше, въ которомъ Церковь стоитъ къ Тому, Кто въ высочашнемъ смысле слова есть ь ?????? (Еф. 5, 24—32. Mo. 25, 1 сл. 1н. 3, 29), даетъ право назвать всю Церковь или ея часть ?????. Аналопю для такого понимашя находятъ въ 1 Птр. 5, 13 и утверждаютъ, что только въ этомъ случае можетъ быть удовлетворительно объяснено все содержаше послашя, его увещашя, цель, а также и способъ обращешя писателя къ читателямъ (ср. ]. 2. 4. 5. 8. 10); отсюда же понятно и то, почему 2-е послаше причислено къ соборнымъ. Но такое мистико-аллегори-ческое толковаше противоречить новозаветному и патристическому словоупотребленiro: насколько известно, въ христианской литературе какъ въ апостольшя, такъ въ по-слеапостольск1я времена нетъ ниодного. примера, когда бы Церковь называлась ????? или когда бы къ ней делалось обра-щеше, какъ къ женщине-госпоже. Да и естественно ли, чтобы Апостолъ 1оаннъ употребилъ иносказаше въ короткомъ и простомъ письме? Еще можно было бы до- пустить такое иносказаше, ес-либы самое послание было таинственнымъ. Кажется, проще и естественнее видеть въ послан in обра-щен1е къ известной въ Церкви и уважаемой женщине. Можетъ быть она была вдова, и въ ея доме путешествуюнйе члены Церкви находили радушный пр1емъ; этимъ объясняется увещаше не принимать въ домъ лжеучителей и даже не приветствовать ихъ. Апостолъ былъ знакомъ съ детьми ея сестры, почему передаетъ отъ нихъ приветь. Но этому частному письму Апостолъ придалъ более общее значеше; поэтому речь его обращается не только къ чадамъ госпожи, но и къ прочимъ членамъ Церкви, къ которой принадлежала эта женщина,—отсюда объясняются неожиданные переходы отъ единственнаго числа къ множественному. Но и среди техъ, которые признаютъ послаше написаннымъ къ частному лицу, существуете разногласие относительно того, какъ понимать ??????? ?????,—которое ИЗЪ этихъ пменъ признать собственным^ или: не признать ли оба имени нарицательными; соответственно съ этимъ и переводятъ различно: «госпоже Електе», «избранной Кирш», «избранной госпоже». Безспорно, что были собственный имена и Електа и ?????; но въ первомъ случае две сестры носили бы одно имя (ст 13), а во второмъ ВЪ Греч, тексте СТОЯЛО бы: ????? ?% ??????^ (ср. 3 1н. 1. Рим. 16, 1. Филим, 1). Поэтому правильнее понимать оба термина, какъ нарицательныя ¦ имена, и вместе съ слав, и русск. переводами и Вульгатой переводить: «избранной госпоже» (ср. 1 Птр. 1, 1). ????????—обычное обозначено хри-статъ (ср. Рим. 16, 13. Кол. 3, 12. 1 Птр. 1, 1. 5, 13); а ????? было почетнымъ наименовашемъ женщинъ: Эпиктетъ говоритъ, что «женщины, начиная съ четырнадцати-летняго возроста, называются со стороны мужчинъ госпожами» (??????). Какихъ-либо сведений объ этой «избранной госпоже», кроме того, что ей адресовано было послаше, мы не имЬемъ; но несомненно, что она принадлежала къ одной пзъ малоазигскихъ церквей, съ которыми Апостолъ 1оаннъ былъ въ близкихъ отноше-шяхъ. Поводъ къ написангю ???????? посла-тя. Поводомъ къ написашю второго послашя послужила опасность отъ лжеучителей,