* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

675 1нсусъ Христосъ въ нконографш 67() [{ъ человеческому виду Его. Какъ предметъ чувственная воззргЬн1я, Христосъ былъ да-лекъ или будто бы разляченъ для нихъ; между Нимъ, какъ историчешшъ обликомъ, и сознашемъ богослововъ стоялъ, если позволительно такъ выразиться, туманъ фило-софскихъ умозренш, сквозь который нстин-ныя черты лица 1псусова доходили въ не-ясномъ виде, а выдавался, напротивъ, идеальный Его образъ или Христосъ символически. Подлпнныя изображения I. Христа имели более низменное, такъ сказать, происхождеше. основывались на неясныхъ воспомпнашяхъ о Его наружности, примыкали къ разная рода сказашямъ и вращались преимущественно въ народной среде; но будущности, къ сожалешю, они не имели и не оказали заметнаго . вл]ял!я на образован^ и развпт1е иконографическая типа Христа. Они какъ-?? затерялись, уступивъ мёсто более принятымъ изображешямъ Спасителя, которыя дошли до насъ на памят-вокахъ катакоыбныхъ и во всехъ дальв'Ьй-шнхъ произведешяхъ церковнаго искусства. Литература. О ипруягном ь видь I. Христа въ Хрнст. Чгеи.» 1838, ч. IV*, 359 — 3?9. Проф. А. Л. Катапскш, Сказашн о Иеруко-творинномъ образъ Спасителя восточный и за-падиын, тамъ ;ке 1874 г.. ч. Ill, 471. А. фонъ Фрикенъ, Рпмскш катакомбы и памятники первонач. хрпг.т. искусства, ч. Ill, 1—18.120— 146, Москва 1880. Архпм. (еипскопъ) Христо-{/»(^(Смпрновь), Образы 1. .Христа пъсПриОанл. къ тнор. св. отцовъ» ч. XXXVIII (1886 ), 245— 330. Гр. А. С. Уваровъ, Впзантшскш альбомъ, т. I. нып. 1, стр. 1—27, Москва 1890. ?????! Д. В. Ашаловъ, Ыозапкп IV—V пт.ковъ, 25— 31 и др., Оно. 1895. Р/ь память выставки пзо-бражсшя Христа, въ Ыоскв1>, изд. Фишеръ. Москва 189U. Проф. II. В. Покровскш, Очерни памятпнковъ хрнст]апеной пкопографш и искусства, СпО. 1900. [Цьннып. хотя популярный, трудъ, обнпмающШ п поздн-Ьйшее искусство, принадлежнтъ известном у v Frederic W. Far-rar’y, Liie of Clirist as Represented iu Art, London 1904, со множествомъ сппмковъ. часть копхъ воспроизведена ? проф. А. П. Лопу-хинымъ нъ кнш’Ь: Размышлешя о жизни и страдашяхъ Господа нашего Incyca Христа во.иы кемпшскаго, Cno. 1S99 по оттиску пзъ ‘XpnoTiancuaro Чтен1я». См. также L.A. Gnffre, Les portraits du Christ: etude d’iconogrophie religieuse: ouvrage illustre de 25 planches hors texte et de 130 gravures dans le texte. Бъ особенности см. y академика H. П. Кондакова, Иконограф™ Господа Бога и Спаса нашего Incyca Христа: псторпческШ и цконо-графическш очеркъ, съ 116 рисунками, Спб. ????,?????? I-мъ том!; «Лицевого иконоппснаго подлинника» (о коемъ ср. «Страшшнъ» 1905 г.. Ла (i. стр. 288-290).—R. Н. Г.| А. Голубцов г. 1исусъХрисюсъпопамятникамъикО' НОГрафш (иконографическш шгтъ).— Въ первоначальную эпоху христианства 1исусъ Христосъ былъ изображаемъ подъ символами Добраго Пастыря, Агнца, Орфеи и т. д.: въ этихъ изображешяхъ мы ви-дамъ не Самого Христа, какъ лицо историческое, а лишь одинъ намскъ на Него, и различ]е въ формахъ этихъ намековъ вт. иныхъ случаяхъ до такой стенени велико, что не безъ труда приходится узнавать въ двухъ различныхъ изображешяхъ одно и то же лицо. Подобное же разнообраз1е, хотя не столь резкое, наблюдается и въ иерво-начальныхъ прямыхъ изображешяхъ Спасителя. На древнихъ памятшшахъ (II— III вв.) встречаются пзображешя Спасителя, воскрешающаго Лазаря, умножающая хлебы и проч., но иногда Онъ является въ одномъ виде, иногда въ другомъ. Если отделить менее важныя черты этого изобра-жешя п сгруппировать въ одно целое черты типичешя, то мы получимъ такое поште объ этомъ первоначальномъ типе Спасителя: Спаситель является здесь молодымъ человекомъ, безъ бороды, съ короткими или длинными волосами, въ плаще, съ жез-ломъ въ правой руке, или свпткомъ, какъ символомъ учительства; съ мягкими и симпатичными чертами лица и стройнымъ тело-сложешемъ. Типъ этотъ остается госнод-ствующимъ до половины IV столеия (рисун. 1). Но, не говоря уже о недостаточном устойчивости этого типа, мы ясно видимъ, что этотъ типъ не есть типъ историческШ,— это скорее фигура античнаго героя, но не Спасителя, какимъ Онъ былъ въ действительности. Иначе, впрочемъ, едва ли могло и быть. То была эпоха переходная въ исторш искусства: церковныхъ установлен^ относительно изображен]« Спасителя шце не существовало; въ сфере самаго искусства еще не установились определенные типы, и потому художники изображали Спасителя по своему личному усмотрешю, а такъ какъ ихъ художественные идеалы были воспитаны на античныхъ традшщхъ, то отсюда и Спаситель явился въ томъ же античн^мъ типе. Однако типъ этотъ не былъ рабскою Koniefi съ существующихъ