* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

671 1исусъ Христссъ по внешнему виду 672 бавл. кътвор. св. отецъ», ч. 38, стр. 254— 255 [а цолиост1ю см. Творен!я св. 1оаныа Злат, въ русск. пер. V, Спб. 1899, стр. 186—187: Беседа на Исал. 44, § 2]). При большей строгости догматпческихъ поняпй о лице Христа и постеиенномъ ихъ уясненш эти два различныя до противоположности мнеш'я о наружности Его полу-чили нисколько иную постановку и при икнули КЪ уЧвШН) о ДВОЯКОМЪ СОСТОЯНШ Спасителя: состоянии уничижешя и состоя-нш прославлеюя Его. Оригенъ высказалъ о вн'Ьшнемъ виде Христа очень оригинальный и вместе какъ бы прпмпрявнпй преж-шя ПрОТИВОреЧ1Я взглядъ, будто превосходство т^ла Христова,—по сравнешю съ телами другихъ людей,—состояло въ томъ, что Онъ всемъ, взиравшнмъ на Него, являлся такъ, какъ того требовало внутреннее состояше и благо каждаго. И не должно удивляться, если матердя, изменчивая и непостоянная по своей природе, принимала тат формы и свойства но воле Творца, что можно было сказать о Христе: Онъ не имеетъ ни вида, ни доброты, а иногда становилась славною, столь поразительного и удивлешя достойною, что три Апостола, бывпне на горе съ Ьсусомъ, падали на лица свои отъ Его велич]я и красоты (Contra Celsnm 6,77). Бъ приложена къ гшбраэюенгямъ I. Христа разсу-ждешя Оригена, какъ и все вышеизложенныя речи писателей церковныхъ, будутъ значить то, что эти изображешя не пользовались у последнихъ большою верой, не имели въ ихъ глазахъ силы какого-либо авторпзованнаго образца и были различны. Разнообразие зависело отъ того, какъ относился къ делу тотъ или другой художникъ, какую задачу онъ себе ставилъ и въ ка· комъ состоянш или въ какой моментъ хо-телъ онъ изобразить Христа. Тутъ открывалось широкое место субъективности, и блаж. Августинъ ясно даетъ понять (De trinitate 8, 4), что въ его время не существовало прочно установившаяся иконографическая типа Спасителя, и всякШ. пзображалъ Его по-своему, руководясь при этомъ личными соображениями. «Лицо воплотившаяся Господа, которое во всякомъ разе(—каково бы оно ни было—)было одно, различно изображается по разлпчш без-чисденныхъ формъ пониманзя» (dominicae facies carnis innnmerabilium cogitationnm diversitate variaiur et fingitur). Подобную же мысль, много спустя, выражали, по свидетельству натр. Фоия (Epist. 64), и иконоборцы защитнпкамъ иконопочиташя, съ упрекомъ спрашивая ихъ: t Какой изъ обра-зовъ Христа истинный: тотъ ли, чтб у рим-лянъ, эллиновъ, егпптянъ, или который пи-шутъ индейцы? Все они не похожи другъ на друга» (E.v.Dobschutz, Christusbilder I,. S. 107 прилож). Чемъ объяснить oTcyTCTBIe или же весьма раннее исчезновеше подлинная образа Христова? Какъ могло случиться, что первен-ствуюпие хрисиане не приложили старашй съ помощдо искусства закрепить и сохранить въ памяти потомства доропя черты своего Учителя, а ближайнпя къ эпохе Христовой лица такъ скоро позабыли вн?ш-юй видъ Его? То и другое могло зависеть отъ многихъ ирпчпнъ. Отметпмт изъ нихъ те, которыя представляются наиболее вероятными, объяснивъ при этомъ,. въ какомъ смысле нужно понимать дело, когда идетъ речь объ исчезновенш подлиннаго изображен!я I. Христа, о забвенш Его наружности. Трудно допустить, чтобы мысль о художественномъ изображент Сына Бож1я могла зародиться въ сознанш уве-ровавшихъ во Христа 1удеевъ, которымъ прежняя релпгдя строгою заповед!ю: Не сотвори сеого кумира и вс я кто подобия (Исх. 20, 4. Второз. 5, 8) запрещала пред-ставлеше божества въ какомъ бы то ни было чувственвомъ образе. Веками воспитанное отвращеше отъ всякая изображены и старыя оиасен!я идолопоклонства не могли быстро пройти ВЪ ИХЪ душе и смениться,— при всемъ благоговенш ко Христу,—потребности) красками или резцомъ воспроизвести Его ликъ. Еслибы даже и предположить подобное желаше у христнъ азъ дудеевъ,—сколько бы сомнительною ни представлялась намъ его возможность, — то едва ли бы и оказался среди нихъ художникъ, который съумелъ бы осуществить его. Совсёмъ иной оборотъ получаютъ наши речи въ отношенш къ хрисшнамъ изъ язычнпковъ, въ статуяхъ и изваяшяхъ обыкновенно почнтавшихъ своихъ боговъ, съ детства привыкавшпхъ къ своей домашней обстановке видеть разная рода изображешя техъ или другихъ замечательныхъ людей.