* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

437 1ерусалнмск1й соборъ апостольсн1й т какую-нибудь кровь, удавленину, мертвечину или растерзанном зверемъ и иметь супружеское общеше съ близкими родственниками. По такой связи нужно думать, что «блудъ» въ апостольскомъ декрете обозначаем. только последнюю ненормальность (ср. «книгу Юбилеевъ»), и это частно подтверждается случаемъ коринескаго крово-см'Ьсничесгва, которое. Апостол к Павелъ называетъ неслыханнымъ даже у язычни-ковъ (I Кор. 5, 1), откуда сл’Ьдуетъ, что не столь т'Ьсныя кровосмесительным со-пряжешя въ язычестве былп вполне обычны и нуждались въ авторитетномъ апостольскомъ ограничены!. Но—съ другой стороны—эти пункты выдвигались и не ради только номизма въ качестве специфически хъ его велеш’й. Все они числятся въ ряду (7-ми) <Ноевыхъ заповедей» J), по-ч итавшихся морально обязательны ми для всехъ нотомковъ Ноевыхъ или для всего после-потопнаго человечества, а трп изъ нихъ встречаются въ иудейской апокрифической t Книге Юбилеевъ» (7, 20—21. 2S—29. 31—32 и ср. 6, 18 по немецкому переводу Dr E. Lippmann у Prof. Е. Kautzsch, Die Apokryphen und Pseu-depigraplmi des Alten Testaments II, Tubingen, Freiburg und Leipzig 1900. S. 53, 54. 51, а переводу о. проф. Л. В. Смирнова, Книга Юбилеевъ пли Малое Бытчп. Казань 181)5, стр. 79. 80. 75) въ такомъ же достоинстве Очевидно, имъ ускояется и независимый этичеши смыслъ, съ которымъ идоложертвенное называется въ крайне важномъ древне - хрисшнскомъ памятнике < Учеше Xll-ти Апостоловъ* (6, 3), а все упоминаются въ позднеишихъ церковно - исторических!, документах!.. Ано- г) СоОстненно Быт. I, 27—;Ю. 9, 1—8 и др., у равипнопъ же: 1) повПпивеше законной власти [о судопроизводстве], 2) запретишь оогохулыгва, 3) пдолоелужешя, 4) Олуда кровосмВсмшчества, 5) уошства (’кровопроли-tiji), (?) воровства, 7) вкyuieiiiн «живого^ мяса [о «член!; огь живого·]: см. у II. А. Перефер-ковича, Талмудъ: Мнпша п Тосефта IV ((‘по. 19011, стр. 475—477 гТосеф. Абода Зара S. 4—0: навил. Сашедр. 50 а у Prof, Auif. Wiinfiche. 1>ег babylonische Talmud in seinen hawaiischen BestamUheilen wortgetreu ubersetzt und durch Jvoten erlautert. II. 3 (Lpzg 18o9), S i17 II. стольское определен!е находило себе опору въ самой природе человеческой, и его пспол-неше, не являясь отяготительныиъ, снимало съ языческнхъ обращенцевъ нечистоту и скверну, каш былп несомненны въ ихъ . прошломъ и столь сильно затруднили общение съ ними для 1удеохрист]анъ, разъ у нихъ пока было <очищеше (лишь) сер-децъ» (Деян. 15. 9). Этимъ были удовлетворены ближайшее запросы, поелику достаточно обезлечнвплась для ???????? совместность ]удео—и эллино-хрнстиства. Тогда существенною це.чщ этихъ правилъ будетъ стремлеше .водворить мирное со-Ж1те между эллинскими и иудейскими исповедниками Христовыми, а въ этомъ была настоятельная нужда, ибо подобная двух-составиость была даже въ ]ерусаламскомъ братстве, ясно сказывалась въ ????????? и еще резче должна была обнаруживаться въ .области Олагове.стннческой деятельности Павловой По этимъ своимъ свойствам!, декретъ апостольский нимало не устраняется другими историческими фактами. Во всякомъ случае ему новее не противоречить роко-вымъ образом. известный энизодъ столкновении между Апостолами Петромъ и Павло.мт» въ Aiitiosiu nipifiCKon после ]'ерусалпмскаго совещашя (Гал. 2, И сл.). Въ начале св. Бетръ неблазненно елъ съ эллинохри-сшнами, ? это вполне оправдывалось соборными принципами по отчетамъ книги Деяшй и пославш къ Галатамъ. поскольку обоими одинаково утверждается совершенное христианство язычеекпхъ обращенцевъ, нринлтыхъ въ лоно Церкви помимо закона. Потомъ делается иоворотъ къ иному поведение по случаю прихода «некоторыхъ отъ 1акова» или влшельныхъ ч.ченовъ iepy-салимскаго брги'стга, можетъ быть, изъ сонма тамошняго « пресвитер1я» Теперь Апостиль Петръ уклоняется отъ ирежняго со-трапезничества, но, учреждая известную особность хрпсшнскихъ мигай эллинской и зудейской, частное совещаше благо-вестниковъ но обязывало къ такому взаимо-общешю, котораго не предписывал!, и апостольский соборъ, гарантировавшей собственно церковный миръ между равноправно христнскпмп частями. Участ|‘е въ пшце и ?????? было для всякаго древняго человека слишкомъ интимнымъ п не содержалось