* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
339 lepoHHMb блаж. 340 шя частно составляютъ простую переработку или переводъ произведенш другихъ авторовъ, частдо же—его оригинальные труды. Къпер-вымъ относятся переводы ц^лаго ряда гомил1й Оригена—14-ть на нророка!еремш, 14-ть на пр. 1езекшля, 2 на Шснь песней, 39-ть на Ев. Луки, а переводъ 9-ти гоми-лШ Оригена на пр. Исаш современною критикой не признается принадлежащимъ 1еронима.—Собственные экзегетичеше труды свои 1еронимъ самъ перечисляешь въ своемъ «Каталог^» (гл. 135). Къ ншгь относятся: толкования на Н 3. — на Ев. Матоея (398 г.), послашя Ап. Павла къ Галатамъ, Ефесявамъ, Тнту и Филимону, а также на Апокалппсисъ (это последнее толковаше считается потеряннымъ; но Гаус-лейтеръ—Die Commeutare d. Victorinus, Tichonius und Hieronymus 2ur Apocalypse въ «Zeitschr. f. kirclil Wissenschaft und kirchl. Leben» 1886, S. 239—267—на достаточныхъ основав1яхъ находить его су-ществующимъ въ «Summa dicendoninu,— сочинен in, которое предпослано комментарию аббата Веата пзъ Ливана на Апо-калипсисъ, составленному въ 784 г и изданному въ МадригЬ въ 1770 г. Флоре-ц]‘енъ); пзъ ветхозаветныхъ толковашй— на книгу Быт]я (см. выше), Псалмы (съ 10 по 16), Еккле31астъ и на все проро-чесш (толкование на 1еремш сохранилось, однако, въ незаконченномъ виде). Много отдельныхъ толкований разбросано также въ ппсьмахъ Геронима. Толковаия (сокращенная) на Псалмы, на книги Дарствъ, Паралипоменонъ, 1ова, Евангел1я в носпа-Н1я Ап. Павла неподлинны. Въ толкопашяхъ 1еронимъ применялъ главнымъ образомъ свои филологичешя по-знашя. Филологичешя объяснешя составляютъ существенную часть его экзегетики и въ этомъ отношенш 1еронимъ въ значительной степени приближается къ Ори-гену. Но подобно знаменитому александ-pifmy, онъ и въ самый методъ толковайй часто вносить npieMbi мистико-аллегори-ческаго понинашя свящ. текста. Такимъ образомъ научныя филологичешя объяс-нешя у него часто обращаются въ про-стыя нравоучптельныя беседы мистико-аллегорическаго характера. Толковашя составлялись 1еронимомъ съ большою поспеш-носию, которая естественно отразилась на внешней форме и содержанш его экзеге-тическихъ трудовъ. Последив въ большинстве случаевъ нредставляютъ сборники часто различныхъ до противоположности толковашй, извлеченныхъ изъ древнпхъ авторовъ. Впрочемъ, эта особенность имеетъ и свои достоинства. Благодаря именно этому объективизму 1еронима, въ его тру-дахъ сохранилось много отдельныхъ отрыв-ковъ изъ утраченныхъ теперь произведешй Оригена, Аиоллинар]я, Дидима и др. Въ области исторш 1еронимъ оставилъ точно также весьма заметный следъ. Онъ былъ намеренъ написать собственно полную истор]‘ю хр. Церкви отъ р, Хр. до собьшй современной ему жизни, но осуществилъ только сравнительно ничтожную часть этого гранд10знаг0 плана, ограничившись пере-водомъ на лат. яз. «Хроники» Евсевия, ея незначительною переработкой и иродолже-шемъ до 378 г. Этотъ трудъ. при ограниченности историческаго матерзала, сохра-неннаго намъ древности), имеетъ немаловажное значеше. Къ самымъ историческимъ датамъ «Хроники» нужно относиться критически, потому что 1еронимъ внесъ въ нее много непроверенная матер!ала. Не выполнивши своего намерешя относительно целой исторш хр. Церкви, Iepo-нимъ осуществилъ по крайней мере ту часть этой исторш, которая касается хри-сшнскаго просвещен]‘я. Онъ написалъ свой «Каталога. о знаменитыхъ мужахъ^ въ которолъ на основанш историческпхъ дан-ныхъ, главнымъ же образомъ на основанш Исторш Евсев1я, иредставилъ въ последо^ вательномъ изложении историчесый ¦ обзоръ всей хрисшнской литературы, закончивши последшй 14-мъ годомъ иравлешя 0ео-; дос1я младшаго. Наряду съ сведешямн о ! сочинешяхъ помещаются и бюграфш писателен. Главное впимаше авторъ уделяетъ экзегетпческимъ трудамъ, въ число которыхъ включаетъ и свои собственные. Этотъ трудъ 1еронима— апологетически! Въ про* тивоположность языческимъ ученымъ, которые обвиняли христсанъ въ невежестве, литературной отсталости, ]еронимъ старается доказать, что христнство имеетъ свою культурную исторш и можетъ насчитать целый рядъ деятелей въ области литературы. .Въ этомъ труде много историческихъ погрешностей, исправить которыя и соста-