* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
271 1ерей 272 имъ для самыхъ неожиданныхъ п шпрокихъ построешй, которыя развиты въ ученыхъ его трудахъ (Critica Bilbica, or, Critical Notes on the Text of the Old Testament Writings; part I: Isaiah and Jeremiah: p. 1—81; part II: Ezekiel and Minor Prophets: p. 87—197; part III: Fiust and Second: p. 199—312, London 1903) и популяризированная въ редактированной имъ «Библейской Энциклопедии (Encyclopaedia Biblica, I—IV томы, Лондопъ 1899—1903; см. особенно статью Jerahnieel, Negeb § 2, Saul и Sargon § 20). Теперь имя Iepax-меелъ встречается въ еврейскомъ тексте только 8 цазъ во всей Библш, но Чейне относитъ это на долю испорченности масоретской редакцш и возстановляетъ его въ В. З.не менее, чемъ въ 1.500. Вместо «амаликитапъ» онъ читаетъ оерахмеелп-тянъ-»; въ Быт 16, 14 «Беэр-лахай-рои» (источникъ Живаго, впдящаго меня) заме-няетъ «псточникомъ 1ерахмеела>; «Ефремъ* тоже часто считается искажешсмъ «Iepax-меела*, какъ еще имена Саула, его отца1 Киса п большинства изъ Сауловыхъ сыновей; прозваше 1ерихона «городомъ пальмъ» ¦ превращается въ городъ Лерахмеела»; у Йса. 8, 1 агагер-шелах-хаш-базъ* (спе-; шитъ грабежъ, ускоряешь добыча) яко бы первоначально выражало <1ерахмеелъ пмеетъ быть опустошенъ»; «Вавилонъ» у Иса. 13 и 14 преобразуется въ «1ерахмеела»; у 1ез. 14. 14 сл. «Ной, Дашплъ и 1овъ* переделываются въ < Еноха, 1ерахмеела и Араба ». Въ результате всехъ подобныхъ онеращ'й «Терахмеелъ» оказывается у Чейне могущественвьшъ северно-арабскимъ пле-менемъ, какъ и вообще у этого ученаго северная Арав1я составляетъ важнеГишй факторъ ветхозаветной ncTopin, ибо царство «Муцри» вытесняетъ въ его теортп «Мицраимъ» или Египетъ. Съ этпмъ пменно племенемъ евреи столкнулись при первомъ прнближепш къ данной стране. Часть iepax-меелптовъ была поглощена пришельцами, но новая ихъ масса вела непрерывную борьбу съ израильтянами за весь перюдъ царей, и они были даже въ числе протпв-никовъ Неем1и. Неудивительно, что при та-кихъ воззрен1яхъ и предноложешяхъ Iepax-меелъ является «новымъ ключемъ» къ открытш многихъ таинъ въ Ветхомъ Завете, для понимания коего самъ Чейне ! нредвещаетъ новую эру въ своихъ рскон-! струкц1яхъ.Й, действительности совершенно изменяется чуть не в?я физюном1я ветхозаветной ncTopin. Для иллюстрацш достаточно упомянуть, что въ ней миеичеекп-магическтй <1ерахмеелъ> почти совсемъ i вытесняетъ влдяпде Accnpiii п Вавилона; въ въ частности же и для нагляднаго примера отметимъ, что по Чейне пе Нав^ходоносоръ : вавплонсюй и не Киръ персндскШ освобо-! дилп 1удеевъ изъ плена, а опять-таки j <1ерахмеелъ» Изложенная теория лишена фактические, осповангй и оправдаш'Й, почему не разделяется (поводимому) никемъ изъ ученыхъ, но знакомство съ нею необходимо для ио-; нимашя современныхъ бпблейско-критиче-! скихъ теченш и для прпнцишальнаго сужде-I н]я о библейской критике вообще; положительный результатъ можетъ быть разве тотъ, что мы долоюны, наконецъ, раз-статься съ верою въ безусловную неиогре* шительность евоейскаго масоретскаго текста, а подобное убеждеше не можетъ не быть весьма ценнымъ и многообещающпмъ въ виду существенной разности последняго отъ греческаго перевода LXX-ти толковни-ковъ. См. о теорш Ч г пне у проф. Carl Steuernagel’я въ «Studien und Kritiken« кн. 2-я за 1904 г., с/гр. 309—315; A. S. Рааке нъ »The ·.Ilibbert. Juuruab I. J (Oi-lol>t;r 1902), p. 1??5--loCt; li, Tr. Hcrjord ibid. П, 1 (October 1903), p. 177—183. n oTHt.T'b посл еднему самого uheyne ibid. II, 2 (January 1904), p. 377—37(i. S. I). F. S almond иъ