* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1езек1нль 218 сл1>дняго усройства народа. Съ другой стороны, трудно видеть въ указанныхъ главах ъ и простое воспроизведете практики допле.ннаго времени, такъ какъ черты храма 1езекшлева не совпадаютъ съ обра-зомъ Соломонова храма, а обрядовыя пред-ппсаш'я отличаются отъ Моисеевыхъ зако-новъ (ср. Тезек. 46. Юн Числ. 28 1; 1ез. 45, 23 и Числ. 28, 19; Тезек. 44, 21 и Лев, 21, 13). Самый характеръ опп-сашй пророка, а также сравнеие съ другими библейскими местами (Апок. 21, 10 и 1ез. 40. 2: Апок. 21, 12 и 1ез. 48, 31; Апок. 22. 1 и 1езек. 47) даютъ основаше видеть въ гл. 40—48 таинственную, идеально-пророческую картину мешанскаго царства, отдельный черты которой для насъ непонятны. Отличительною чертой кн. 1езекшля служить обилзе въ ней видешй и символич'е-скихъ дЪйств!й. При этомъ. друНе пророки (ср. Иса. 6 Амос. 7) только кратко otmi-чаютъ свои впд1ш1я, а 1езекшль описыва-етъ пхъ съ величайшею подробностш (ср. 1, 8—11. 40—48), предоставляя самому читателю постигать смыслъ его таинствен-ныхъ указан]]!. Отсюда происходить чрезвычайная темнота кнпгп. Бл. 1еронимъ справедливо называетъ ее < scripturanim arcannm et mysteriorum Dei labirinthum» п сравниваетъ темноту ея съ подземнымъ лракомъ (ad Paulin ер, 53 и Comment, in Ezech., lib. I, 14). Въ виду этого у древнихъ евреевъ., по свидетельству того же бл 1еронима, не позволялось читать начало и конецъ кн. 1езекшля лицамъ, не достигшимъ тридцатилетияго возраста. Виро-чемъ, указанную черту разсматрннаемой книги нельзя считать вместе съ западными изс.тЬдователями (Увальдъ, Смондъ, Баудиссинъ, Бертолетъ) слгЬдств1емъ упадка пророчества. Божественное откровение приспособлялось къ естественнымъ силамъ человека; значитъ, въ личности самого 1езе-ииля и въ услов!яхъ его времени лежали причины того, что воля Бьшя открывалась пророкомъ въ форме видешй и символиче-скпхъ действМ. Несомненно, символичесш дМств]я 1езекшя, не вполне понятныя для насъ, иное впечатляете должны были производить на совремеянпковъ пророка. Другою особенности» книги является обн-л]е велнчественныхъ обраяовъ. частыя по- вторешя одной и той же мысли, а также одннхъ и ¦ г?хъ же выраженШ (напр., у 1езек. болЯе ста разъ употреблено выраже-Hie «и было ко мне слово Господне», более Шестидесяти разъ выражение «п узнаюсь,-что Я Господь >, часто повторяются слова «сынъ человечесюй», «была на мне рука Господня»). Возникающая отсюда монотонность речи опять не обозначаетъ (вопреки мненш занадныхъ пзследователей) упадка пророчества и его отрешенности отъ жизни, но является следств]емъ пламенного желаш'я пророка глубже запечатлеть въ сердце слушателей те истины, возвещать которыя онъ былъ призванъ. По существу своему эти истины не отличаются отъ учен]'я другихъ пророковъ, и нельзя сказать вместе съ Думомъ (Duhm, Theologie der Propheten, S. 263), что 1езе-кшь превратилъ идеалы пророковъ въ правила и догматы, или вместе съ дру-гцмъ изследователемъ (Baudtwin, Einleitung), что его отношенз'е къ божеству является «чемъ-?? внешнимъ, почти физи-ческимъ». Какъ для священника, глубоко проникавшаго въ смыслъ ветхозаветнаго ритуала, обрядовыя предписашя были особенно близки для 1езекшля. Поэтому, выступая въ качестве пророка, онъ более, чемъ его предшественники, принимцетъ ихъ подъ свою защиту и пользуется ими при изображена будущей судьбы Израиля. Но тёмъ не менее для 1езешиля, какъ и для другихъ пророковъ. все виденное имеетъ цену постольку, поскольку оно служить проявле-щемъ внутренняго настроешя. Идеалъ же будущаго для пего, какъ и для IepeMIu, заключается во внутреннсмъ обновленш народа .подъ действ]'емъ Духа Бож]я, въ измененш его каменнаго, упорнаго и же-стоковыйнаго сердца въ плотяное, чувствительное къ добру (36, 25; ср. le}) 31, 31 сл.). Книга 1езек1пля признается въ цЬломъ своемъ объеме принадлежащею самому пророку. Возражешя, противъ подлинности гл. 40—48 (Эдеръ и Фогель), противъ .гл. 38 — 48 (Корроди), а также попытка Ц\нца (Zuuz, . Uottesdienst. Vortrage, 1832, S 158 f.) приписать всю книгу писателю персидскаго перЬда и попытка Зейнеке (Geschichte S. I II, 1889,8. 11) доказать происхождеше книги въ эпоху