* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
139 1ановъ изъ Стржибра 140· направлен^, не становясь на сторону ни крайнихъ таборитовъ, ни утраквистовъ более умеренныхъ т. н. пржибрамовой партш. Такъ, когда 24 ганя 1423 г. былъ днспутъ въ Конопишти между таборитамп и утраквистами по вопросу о вн'Ьтнихъ богослужеб-ныхъ обрядахъ, облачешягь и пр. и о таинстве евхаристш, то Якубекъ держался преж-нихъ своихъ отношешй къ таборитамъ. Но, съ другой стороны, въ диспуте умереннаго I. Пржибрама съ англачаниномъ Петромъ Пэномъ въ 1426 г. (25 дек.) по вопросу о виклефовыхъ сочинешяхъ, Якубекъ сталъ на сторону последняго, противъ Пржибрама. Точно также, когда арх1епископъ пражшй Конрадъ и князь Спгизмундъ Корибуто-впчъ, при согласш умеренныхъ утраквистовъ (I. Пржибрама, М. Криштана, Петра изъ Младеновпцъ и Прокопа изъ Пильзня), задумывали планъ примирения чеховъ съ Римомъ путемъ уступокъ въ существен-ныхъ гуситскихъ требован]яхъ, то Якубекъ вместе съ своими сторонниками возсталъ противъ этого, следств1емъ чего было уда-леше Сигпзмунда Корибутовича и изгнаше изъ Праги его пособниковъ, въ томъ числе и умеренныхъ утраквистовъ. Но, однако, самъ Якубекъ не склонился на сторону крайнихъ гусптовъ. Наоборотъ, ему приписывается активное участие въ составлении техъ примирительныхъ членовъ, которые были обнародованы въ мае 1427 г. и въ которыхъ заключались услов1я умиротворешя страны путемъ осуществлен]« требовашй более чпстаго и строгаго утраквизма, пред-ставляемаго Якубкомъ, Рокпцаной и другими пхъ единомышленниками. Это былъ последней наиболее крупный актъ релп-позно-общественной деятельности Якуб ка. Умеръ онъ 9 авг. 1429 г., въ разгаръ еще не оконченныхъ гуситскихъ войнъ. На памятнике его сделана следующая надпись: «Апио Domini 1429 in vigilia Lau-rentii mortuus est venerabilis vir Jacobus de Misa magister in artibus, et sacrae theologiae baccalaureus formatus, profundus interpres scripturarum, et dignae communion is praecipuus promotor » Въ этой надписи — конечно — особенно выдвигаются заслуги Якубка въ деле возстано-влешя «чаши» въ гуситской Hexin, но оценивается достойно и вся практическая его деятельность, въ частности литератур- ная по истолкованм Св. Писашя. Изъ со-чпнешй его, кроме вышеупомянутыхъ и посвященныхъ главнымъ образомъ доказа-тельствамъ законности и необходимости длэт для м]'рянъ «чаши», можно поименовать, еще следуюиия Си времени служешя его при виолеемскон часовне написана имъ: чешская «постилла», «Tractatus super la-mentationes Jeremiae, «De communione spiritual! integra sub duplici forma panis et vini quantitate plebem concernante», « Confessio circa agronem* (предсмертное)*, некоторый иерковныя песни въ чешекихъ канцюналахъ и др. Чешская «постилля» его напечатана въ 1564 г., а латинсш-сочинешя въ защиту «чаши» въ изд. Н. v. Hardt, Magnum Constantiense concilium, t, 1П. Друпя же его сочинешя, по-священныя разнымъ вопросамъ чешской реформами (о пресуществлении, о власти духовенства, объ уничтожеши смертныхъ грё-ховъ, объ исповеди, о чистилище, о призывании святыхъ, объ антихристе, о войне и пр.), находятся въ рукописяхъ въ разныхъ бпблютекахч Hexiii, Моравш и Вены и доселе еще не определены съ точности Литература. Есть одна только спещальная старая латинская днссерташя о ЯкубкЬ: Маг-Uni, Dissertatio do Jarobo ile Misa, vulgo Jaco-bello, primo cachai·, cnlicis per eccles. hohem. Vindice (Altri. 1753"); ср. подробности въ магистерской диссертант проф. II. С. Паль.нова: Гуситское движете. Вопрос/ь о чапгЬ въ гу-еитскомъ двпженш (Спб. 1881). Кратки! 6io-графпчесьчя и бпблюграфичеЫя свЪдЪшя о· ЯкубкБ стржнбрскомъ см. еще у I. Пречка (.J. Jiret'ek). Jlukovct'kdejinnm literatnry cesko, sv. I (v Praze 1875), и у проф. Яр. Влчка {Jar. Vlcek), Dejiny eeske Hteratury I (v Praze 1897). ЗатЪмъ, о жизни и деятельности Якубка св’Ьд-Ыпя разс*1.ииы въ общпхъ систе-махъ и ис.точннкахъ по исторш гусптскаго двп-жетя, который, впрочемъ, перечислены далеко-не полно въ т. IV «Православной Богословской Энциклопедии, на ст.тб. 847—8. Поэтому,, въ виду важности вопроса о ГусЬ н гусит-скомъ движешп вообще въ культурной исторш· славянства, мы перечпелимъ здесь полнее какъ источники дли дЬлаго гусптскаго вопроса— изданные, такъ п научно-литературную пхъ обработку въ главнейишхъ сочинетнхъ Ha> разныхъ европейекпхъ лзыкахъ, групппруя для ясности по возможности нею эту многочисленную литературу ::о направлешямъ, определенно-выраженнымъ въ тЬхъ пли другнхъ сочине-шяхъ. Источники для жнзни и учешн Гусан его последователей: l)Histovia et monumenta J. Низ· atque Hieronymi Pratensis (Norimbergae 1558,.