* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Календарь и вопросъ объ его реформЬ въ Poccin. 8S6 возможенъ случай, что истинное полнолун1е падетъ на 20 марта, а следующее за нимъ | на 19 апреля и такимъ образомъ ни одно изъ полнолунш въ данномъ году не будетъ пасхалышмъ. По иасхалическимъ вычисле-ншмъ пасхальное нолнолуше не можегь I совпасть съ 23, 26, 28 и 31 числами марта, ; а также съ 3, 6, 8, 11, 14 и 1.6 числами· апреля, а это астрономически неверно. Самый праздникъ Пасхи—по идее ираздникъ j обновлешя, съ годами отъ весенняго со- j стояв 1я природы отходитъ все далее и да-л'Ье. Праздноваше Пасхи стоитъ въ неестественной зависимости отъ Пасхи еврейской, и можетъ образоваться странное положеше, «ели евреи свой календарь (неточный) ре-формируютъ. Совместные соглашешемъ предстоятелей церквей, какъ голосомъ церкви Вселенской, могла бы быть устранена зависимость праздновашя христианской Пасхи •отъ еврейской, какъ вызванная условдямп прошедшаго времени, а при перемене нш-анскаго календаря (съ приблизительнымъ приравнпвашемъ его къ эпохе Вселенскаго Собора) могли бы быть сохранены осталь-ныя положешя христианской древности и пасхал1я могла бы быть построена даже ближе къ точному, такъ называемому „соборному“ определенно. Современное состоя-eie науки позволяетъ желать при введенш новаго календаря въ Poccin выработки достаточно удовлетворяющаго способа сочетать,—по выраженпо Вселенской IlaTpiap-xiu,—возможную научную точность съ же-лательнымъ сохранешемъ освященныхъ церковныхъ опред$лешй Это, наряду съ пзы-скашемъ лучшаго способа согласовать граж-. дансюй годъ съ тропическимъ, должно служить задачею лучшихъ представителей науки и веры хрнст1анской. Одновременно съ Коммишей Астрономи-ческаго Общества по вопросу о реформе календаря въ Poccin образована была такая же Kommhccih при Академш Наукъ и на ея образоваше последовало 29 ноября 1899 года Высочайшее соизволете. Поэтому Коммнсш Астрономпческаго Общества признала нужпымъ, прекративъ свои заня-т‘ш, съ результатами ихъ познакомить и KoMMucciio при Академш Наукъ и вообще пропагандировать результаты своихъ работъ въ обществ^ въ целяхъ пользы для дела и въ видахъ сохранешя прюритета за Рус- скимъ Астрономическими. Обществомъ, для чего составить резюме работъ Коммиссш и перевести на французскш языкъ для разсылки всемъ ученымъ обществамъ русскимъ и ино-страннымъ. Результаты трудовъ Коммиссш [кажется, мало собиравшейся и пячего не сделавшей] при Академш Наукъ еще неизвестны Литература. По вопросу о реформе календаря въ Poccin „Журналы постановлений Kommhccih Русскаго Астрономического Общества- Приложения къ нимъ: f проф. В. В. Болотова 1) „о реформе календаря“ 2) „о годе Рождества Христова“. 3) „о начале года“, 4) „объ оеновахъ александрш-екой пасхалии“; записка г. Серафимова о „длине тропическаго года“, приложенде къ журналу отъ 31 Мая 1899 г. К. Л. Григоровича по вопросу о зависимости реформы календаря отъ неременъ въ пасхалш и Д. И. Менделеева (къ журн. отъ 22 ноябр. 1899 г.) о годе, дяяхъ, часахъ и т. п. Докладъ Председателя Kommhccih проф. С. II. Глазенапи напеч. въ „Новомъ Времени“ ЛЬ 8233 отъ 28 января 1899 г. Маклера, f проф. юрьев-скаго Университета, 1) статья въ „Журнале Миеист. Народ. Просвещ.“ 1а64 г. январь, отд. VI, дд 2) „Краткая астроном1як въ перев. съ немец, подъ ред. А. Путяты, Спб. 1862 г. Статья „Москов. Ведомостей“ о реф. календ, отъ 12 апр. 1899 г. Лг 101; Писаревстйъъ „Изв'Ьстдяхъ Фдгзико-Математич. Общ. при Импер. Казан. Унддверс.": вторая сердя, т VI. ?? 2; \ М. О. Бодянскт, статья въ „Чтендяхъ въ Общ. Исторш и древностей Россдйскпхъ“ 1864, кн. II, где онъ выступшдъ въ защиту стараго стддля. прддложивъ мемордю кар-ловдтцкаго патрдарха Стефана Стратимдро-вддча. Невозможность принятдя григордан-скаго календаря въ Pocciu обстоятельно уясвяетъ Сргъмцъ, Календарный вопросъ въ Россди и на Западе, Спб. 1894. Попытка католическаго духовенства и властей ввести въ дожной дд западной России григорданскШ календарь породила полемику, при которой выяснялддсь преимущества н недостатки юлданскаго и григорданскаго календарей. Объ этомъ можно читать у проф. ?. ?. Су.щова, Нстсри-ческШ очерд?ъ попытокъ ввести въ южной я западной Россди григорданскш календарь (см. „Кдевскую Старину“ 1888 г. № 5), у Головацкаго, Грд!горданскдй календарь у славянъ православныхъ Д1 ушатовъ (въ „Жури. Мин. Нар. Проев.“ 1877 г. ?» 9); еще литературу по вопросу полемики см. въ Словаре Брокгауза дг Ёфрона подъ словомт „Календарь“. По вопросу о реформе календаря въ Россщ въ связдд съ вопросами правосл. пасхалш: f проф. Д. ? Гол i/o ин-скгй, 1) Вопросъ объ уравненди года' гра-жданскаго съ астрономддческимъ, Москва 1899; 2) О времени нраздновандя Пасх ? у хрисианъ Востока дт Запада (въ „Богосл