* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

593 1устинъ, еп. рязанск. и зарайск. O94 1устинъ епископъ (in, лпр1; Михаилъ Но-лянсшй), уроженецъ воронежской епарх'ш, въ 1858 г окончил'!) курсъ воронежской Духовной Семинар11Г со зватпемт» студента и 26 сентября 1854 г. рукоиоложенъ во священника. Овдов^въ въ 1864 г., онъ при-нялъ монашество и въ томъ же году по-стунллъ въ шевскую Духовную Академ'ио, по OKOH'iiiHIii которой въ 1869 г. былъ назначенъ предподавателеиъ харьковской Духовной Семина])‘[н. Въ .1870 г. I. иолучилъ степень магистра богослов1я и назначенъ ипсиекторомъ .Тптовской Духовной Семи-Hapiii; въ 1872 г. возвсденъ въ санъ архимандрита; въ 1875 года назначенъ ректоромъ костромской Духовной Семинарии 22 декабря 1884 г. назначенъ былъ епископомъ михаиловскимъ, а 10 августа 1885 г. переведенъ епископомъ ново-миргородскимъ, впкар1емъ херсонской епар-xiii; 16 декабря 1889 г назначенъ епи-скономъ тобольскимъ: въ 1898 г. уволенъ на покой и назначенъ управляющимъ ра-ненбургсшо Петропавловскою пустынью рязанской enapxiii; 10 декабря 1894 г. назначенъ опнсшкшъ рязанским'!,, а 14 декабря 1896 г. спнскопом'г уфнмскимъ; 14 поия 1900 года уволенъ на покой и снова ; назначенъ управляющимъ раненбургскою пустынью, откуда въ поле 1908 г. перемещен ъ въ Григор1ов.о-Бирюковъ монастырь херсонской enapxin, гдЬ и умеръ 26 сентября 1903 года Преосвящ. IycTiiH'i) принадлежит·!, къ числу плодовитых'!, писателей. Полное собрате его сочинешй вышло въ 12 обшпрныхъ томахъ (I—X Москва 1895, XI и XII Рязань, 1896 и 1897). Сочинешя преосв. 1устина весьма разнообразны по содержашю и ихъ можно разделить на четы])е группы: 1) догматический 2) исторпко-патристичесшя* 3) н])авоучительныя и 4) гомилетпчешя. Между догматическими трудами преосвящен-наго (III—VJII том.) главное место занл-маетъ „Нравославно-хрпст'шнское вЬроуче-nie“. Трудь атоть не самостоятеленъ и вообще научное значен'ю его не велико, но—какъ noco6ie для прен’идавашя догма-тнческаго богослов in въ семинар1яхъ — онъ удовлетворяет’!, своему назначений, представляя нз'г, себя систематический сводъ русской литературы по догматическими вопросам ь. панисанный простыми, языкомъ. Другой . его крупный догматический трудъ. „Догматы ; по Стефану Яворскому“ (томы VII и VIII) I въ ясномъ и точномъ изложеши (почти не· : реводе) нредлагаетъ догматичесшя воззрешя : Ст. Я., обращая BHiiMaiiie главнымъ обра-: зомъ на отличительны» стороны православ-: наго богослов1я отъ иротестантскаго. Центральное место между историко-патристпче- ¦ скими трудами преосв. lyrmiia (т. II, стр. 598) занимаетъ довольно обширная моно- • граф1я: „Нравственное ученее св. отца на-j шего Исаака Сирина,, (т. II, стр. 243—402). ! Сочинеше это было напечатано еще въ 1859 г. I въ „Христианском!, Чтеши“ и зат1;мъ вышло I п въ двухъ отдельных!, издашяхъ въ 1874 : и 1902 г въ Петербург!;. \вторъ довольно : удачно систематизировал'!, аскетическое учеше св. Исаака, изложенное у св. отца свое-образнымъ языкомъ и часто безъ внутрен-; ней связи. Слабую сторону сочинешя пред! ставляетъ бюграф1я Исаака, гд'Ь авторъ не ; в ('пользовался открытымъ въ 1896 г. J. В. - Chabot творешемъ 1езудены, восполняющимъ ? отрывочный св1;д1;н1Я о жптш св. Исаака, хотя и могъ бы сделать это ]во второмъ ; пздаши (см. также отзывъ проф. А, А. Бронзова въ его соч „Нравственное бо-rocviOBie въ Poccin въ течение XIX-го стол'Ь-пчя“. Сиб. 1901, стр. 154, п въ „Церков-!.номъ В’Ьстник'Ь“ за 1901 г. .№ 44). Въ ! начале II тома дается кратки) курсъ на: тристикп подъзаглашемъ. „Светила церкви“ i После краткаго учешя объ I ХристФ и > 4постолахъ здесь дается рядъ краткпхъ жизнеоппсашй съ указашемъ богословско-: лптературныхъ трудовъ всЕхъ отцовъ и учп-! телей Церкви до свв. Кирилла и Меоогця ! включительно. Въ этомъ же том1; помещено и несколько отдельных!, монограф!» (Ни.тъ Соршй, lycTHH'b Фплософъ, Оеодоръ анкир-екчй, Климентъ анкирскш и Дцмптрш ро-ctobckiii). Между нравоучительными сочнне-шями преосв. 1устлна слЬдуетъ отметить . „Очерки основныхъ иоложешй христчанскаго нравоучешя“ (?, III, стр 315—453). --Это ; скорее копснектъ науки нравстненнаго бо! гослов'ш, чемъ система. Хорошую сторону ; этого тр^да представляетъ попытка психо-,логической постановки науки. Къ нравоучи-: тельнымъ же сочинешямъ преосв. lycniiia I нужно отнести „Мысли на· каждый день года“ (весь IX томъ, стр 679), „Зерцало I православнаго исповедания свят. '1,имптр1я