* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
427 1осифъ (Санинъ) волоцмй. мгЬстникомъ Божшмъ на' земл1з, который „естествомъ подобенъ ??/????- челов'Ькамъ, властно же Богу“ и который обязанъ всгЬ-ми мерами охранять православье. Свои взгляды 1осифъ постарался практически осуществить по отношенью къ ереси жидовствующихъ, которая появилась около 1471г. въ Новгород!?, а въ Москве нашла себФ. привержеицевъ среди лпцъ, занимавшихъ высошя м'Ьста на разныхъ поприщахъ. Вместе съ новгородскиыъ apxien. Геннадьемъ, на защиту православья выступилъ препод. 1осифъ волоцкьй съ требовашемъ „градской казнп“ для еретиковъ. Долго не соглашался на эту ы'Ьру великьй князь 1оаннъ III, не смотря на письменный и устныя увг1;щашя 1осифа, котораго 'онъ почиталъ; одинъ разъ 1оаннъ даже запретилъ тому говорить по этому вопросу въ его, государевомъ, при-сутствш. Наконецъ, 1оаннъ III долженъ былъ уступить: онъ лично просилъ прощешя у Ioc-ифа: а соборъ 1504 г., съ согласья вел. князя, присудилъ еретиковъ къ созженьюна костре, къ урйзывашю языковъ и другимъ т'клесны.мъ ваказаньямъ. Такихъ результа-товъ 1осифъ достпгъ, конечно, не безъ труда. Въ борьбе противъ ереси жидовствующихъ имъ были написаны следующая сочинен!«·: „Просветитель“, состояьцьй изъ шестнадцати „словъ“; „Сказанье о иовопоявившейся ересп новгородскпхъ еретиковъ“ (единственный памятникъ, содержаний ucTopiio появленья ереси жидовствующихъ); посланья къ Нифонту, епископу суздальскому и тарусскому, отъ 1493 г., къ брату Bacciany Санину, apxien. ростовскому, къ пноку иконописцу, къ архимандриту Митрофану, духовнику вел. князя 1оанна III; два послашя вел. князю Василью о еретпкахъ; послашя къ великому князю 1оанну Васильевичу на еретика Клео-пова, къ старцамъ о повпповенш соборному определенно, къ боярину Васплью Андреевичу Челяднику и, наконецъ, недошедшее до насъ'сочпнеше, состоявшее пзъ девяти „словъ“. Но противъ Чосифа по вопросу о наказания хъ еретиковъ и по другимъ церковнымъ вопросамъ выступила довольно сильная пария „заволжскихъ старцевъ“, учениковъ преп. Нила Сорскаго. Въ своемъ изв'Ьстномъ послан in старцы становились даже на личную почву: они указывали на различье между нимъ, 1осифомъ, и Моисеемъ, Ильею, Апо- столами и св. Львомъ катанскимъ, примерами которыхъ онъ хот^лъ пользоваться въ-иодтверждеше своей мысли Взглядъ 1осифа. на еретиковъ отличался, действительно,, крайнею суровостью: даже раскаявшихся· еретиковъ, по его мненш, нужно садить въ-темницу для совершеннаго ихъ покаянья и· поправленья. ' ¦Другой спорный вопросъ—вопросъ о мо-настырскомъ вотчинно-владенш—былъ поднята на московскомъ соборе 1503 г. преп.. Ниломъ Сорскимъ, который считалъ необходимым^ въ видахъ возвыьыенья нравствен-наго ¦ состоянья монашества, отобрать у монастырей земли и крестьянъ. Каноническ'ье' и историческье доводы 1осифа, державша-гося противоположна«) взгляда, не отличались особою доказательностью. Онъ выста-вилъ еще практическое соображенье, которое казалось сььльнымъ въ глазахъ его современником,: „Аще у. монастырей селъ· не будетъ, какъ честнмьу и благородному старцу иостричпся“; а при отсутствш „че-стныхъ и бдагородныхъ“ старцевъ некого-будетъ ставить на еныекопшя каоедры и,, такимъ образомъ, „вере будетъ поколебавшей По мысли 1осифа, одна пзъ главныхъ. монасгырскихъ задачъ состояла въ подготовке людей для занятья выпнпхъ церковныхъ должностей. Монастырь самого 1осифа,. действительно, сделался какъ бы разсадни-: комъ ьерарховъ тоь’дашней Руси [см. ниже-столб. 435—436]; изъ его монастыря выходили люди съ определенными убежденьями,, проникнутые духомъ своего учителя, и потому называлььсь они „1оспфлянами“ Третьимъ кардинальнымъ яунктомъ разногласия 1осифлянъ съ Заволжанами былъ. вопросъ о вдовствующихъ священнослужи-теляхъ. На собор’Ь 1503 г. мненье Чосифа^ каьсъ и въ другихъ случаяхъ, восторжествовало: все вдовые священники и дьаконы^ остающееся въ ' мьру, лшыалпсь права свя-щеннослужешя. Въ защиту такого соборнаго решенья 1осифомъ было написано-неболыное сочинеше. Поводомъ къ нашьсаьшо ьгЬсколькихъ im-слашй послужилъ еще особый эпизодъ въ: жизни преп. 1осифа волоцкаго. Пос.г1;дьын,. будучи недоволенъ местыымъ владельцемъ,, безъ благословенья своего владыки новгородская apxien. Cepanioiia, нереьыелъ вт> другую епархпо, прежде чемъ получилт»