* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

425 1осифъ, митр. KieBCK. — 1оснфъ (Санинъ) волоцкж. 426 1оСИфъ, митрополитъ К16ВСКШ, прибылъ изъ Грещи въ 1237 г., по свидетельству I новгородской летописи. Въ виду отсут-<*тв1я известш о дальнейшей его судьбе, митр. Макарш въ своей „Исторш“ предполагает^ что онъ погибъ во время нашест-шя Батыя на Шевъ въ 1240 г.; но, вероятно, 1осифъ заблаговременно удалился на родину, такъ какъ наши летописи едва ли бы преминули сказать о мученической кончине митрополита, который не пожелалъ -оставить свою паству въ годину бедств!я. Литература. М. Макарш, Иетор1я русской церкви, т. III (Спб. 1857), стр. 15 и 251; проф. ?. Е. Голубинетй, Истор1я русской церкви ?, 1 (Москва 1900), стр. 50. A.B. П—во. Зосифъ (Санинъ), препод. воло-цкт, родился въ 1439 или 1440 г., скончался 9 сентября L515 г.; причисленъ къ лику святыхъ 20 декабря 1578 г. Онъ былъ внукъ литовскаго выходца и сынъ вотчинника села Язвище Будучи на осьмомъ году жизни отданъ для обучения грамотt въ.Воз-движеншй монасты])ь, онъ рано почувство-валъ стремлеше къ монашеской жизни и 20 Л'Ьтъ постригся въ обители Пафнутчя боровскаго. Для 1осифа не могло не иметь важнаго воспитательная значешя 18-л'Ьт-нее пребываше въ этомъ монастыре, который славился своимъ благоустройством!, и им1;лч> нгуменомъ препод. Пафнут1я, отличав шагося особенною привязанностпо къ мо-сковскимъ князьямъ. По смерти Пафнут въ 1477 г., настоятельство въ боровскомъ монастыре, по желанно великаго князя 1о-•анна III и но избранию братш, было предложено 1осифу. Возбудивъ недовольство братш своею сл’рогостпо и отказавшись по этой причин!; отъ игуменства, онъ около года путешествовалъ по русскимъ обителямъ съ цйлпо найти образъ жизни, который бы со-отв’кгствовалъ выработанному имъ идеалу. Неудовлетворенный, онъ въ 1.479 г. осно-валъ недалеко отъ города Волоколамска монастырь, который скоро прюбр'Ьлъ громкую известность и сталъ привлекать къ себе многочисленный пожертвовашя. Заботясь о возможномъ церковномъ благолеши и внеишемъ украшеши монастыря, 1осифъ постарался ввести въ немъ и строгш вну-треншй порядокъ, при чемъ самъ составилъ общежительный монастырски! устлвъ, состо- ящш изъ предислов!я и 14 главъ и озаглавленный такъ: „Духовная, грамота мно-гогр'Ьшнаго и недостойнаго и худаго игумена 1осифа о монастырскомъ и иноческомъ устроенш подлинно же и пространно, и по свидетельству божественныхъ писашй“ (къ этому заглавию въ Четьихъ-Минеяхъ Мака-piH еще прибавлено: „духовному настоятелю, иже по мне сущему, и всемъ, иже о Христе брат1ямъ моимъ отъ перваго даже до последняго въ обители Причистыя Богородицы честнаго и славнаго ея Успешя, въ ней же жительствую“). По этому уставу, основною добродетелш монаха должно быть безусловное послушание настоятелю, который имелъ надъ нимъ неограниченную власть; жизнь инока была регламентирована до са-мыхъ мельчайшихъ подробностей, вплоть до указания особаго места въ церкви для каж-даго монаха п до обозначения дверей, bi. который онъ долженъ былъ входить и выходить. Монахи делились на три класса, отличавннеся между, собою по роду зашгш., одежде и пище. Сторона внутренняго ду-ховнаго усовершенствования инока была развита довольно слабо въ 1осифовскомъ уставе, который темъ не менее въ общемъ воз-становлялъ древнее · общежит1е. основанное Оеодопемъ Печерскимъ. Самъ 1оспфъ строго исполнялъ свой усгавъ и три раза въ день обязательно совершалъ церковныя службы (въ качестве священника или клирошанина). Взгляды преподобнаго на монастырскую жизнь нашли выражеше и въ другихъ его. сочинешяхъ, куда относятся: „Послаше къ великому князю Василпо 1оанновичу“; „Духовная грамота“, поручавшая 1осифовъ монастырь сейчасъ помянутому князю; „Посла-nie къ четыремъ духовнымъ лицамъ о раз-стригшемся чернеце“; „Наставлеше, о. еже не исходи мнихомъ безъ благословешя изъ обители“; „Послаше. старцамъ о недержа-ши хмельныхъ напитковъ въ монастыре“ и четыре послания объ эпитгоняхъ. Вл1яше Пафеу'пя сказалось не только въ стремленш 1осифа благоустроить монастырскую жизнь, но и въ его воззрешяхъ на великокняжескую власть. 1оспфъ считается нервымъ по времени теоретикомъ неогра-ниченнаго самодержав1я на Руси, хотя практика существовала и раньше, Онъ неоднократно называлъ государя въ своихъ сочинешяхъ главою государства и церкви, на-