* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

B13 1онсонъ, норвежек, богосл. словской системы 1. заключалась въ тщательной обработка имъ т. н. «хрис-паыской пистики» (учешя о существе веры), какъ первой самостоятельной части систематиче-скаго богословия. Литературная деятельность I. сравнительно незначительна по сво-имъ размЪрамъ, что объясняется съ одной стороны его излипше-боязливой „самокритикой“, съ другой—крайнею скромностио и замкнутостпо, составлявшими типичныя особенности его характера. Да и оставшееся после него скромное литературное наследство, быть можетъ, обязано своимъ суще-ствовашемъ главн. обр. „сильному давлению“ вн'Ьшнихъ исключительныхъ обстоя-тельствъ и ответственной доллгиости профессора. Къ академическимъ трудамъ I. относятся прежде всего переводъ книги (формулы) Конкордш (1861—66 г., совместно съ Каспари) и издан1е „Символиче-скихъ книгъ норвежской церкви“ (1872, Я изд. 1884 г.). Изъ своихъ академиче-скихъ лекщй I. решился издать въ светъ лишь часть (и притомъ—анонимно) подъ заглав1емъ: „Очеркъ систематическаго богослов1я;! (1878—9, 2-е изд. въ 1885 г., 3-е въ 1897 г.); «Лекцш по хриспанской этике» и «Исторш догматолъ» изданы (1896) после его смерти. Къ категорш ученой ли-терат. деятельности можно отнести его участие въ трудахъ по изданно новаго перевода норвежской Библш, продолжавшееся съ .1875 г. до его кончины; ему (совместно съ Каспари) принадлежитъ переводъ книгъ Ветх. Завета, изданный въ 1891 г. Следуетъ еще упомянуть, что I. съ 1846 по 1857 г. состоялъ еоредакторомъ и сотрудыикомъ журнала «Theologisk Tidskrift for den norske Kirke», а съ 1858 по 1890 г. издавалъ (вместе съ Каспари) Theologisk Tidskrift for den evangelisk-lutherska Kirke i Norge» Если справедливо, что „ни одно лицо въ отдельности не имело такого громад-наго значешя въ церковно-релипозной жизни Норвегии за вторую половину минув-шаго столгЬт1я“, какъ I., то этому въ весьма значительной степени способствовала еп > и (????-?? акп ? и ческа я д1’»ятел ьн ость. Въ 50-хъ и 60-хъ годахъ прошлаго сто-riiTin норвежская церковь переживала пе-ршдъ сильнаго pojurriouiiаго возбуждешя. Это движете, благодаря вл1яшю Ламмерса и Киркегорда, увлекло за собою и отзыв -чнваго I.; онъ самолично выступилъ въ роли проповедника покаяшя и духов наго обновлешя, и его „библейская чтешя“ въ XpucxiaHIn гг другихъ м'ктиостяхъ производили на слушателей „поразительное, никогда не забываемое ппечатл1;ше“' 1. ус-п'Ьлъ вызвать „движете“ среди самого студенчества, принявшее впослг1;дств1и, помимо его воли и желанш, шетнстнчесюй характеръ. Слабое здоровье не позволило однако I. продолжать эту деятельность долгое время. Не желая оставлять начата-го дела, 1. старался воздействовать на общество чрезъ посредство осиованнаго имъ въ 1864 г журнала „Старое и Новое“, су-ществовавшаго до 1871 г. Когда на почве релипознаго движешя возникли „грундтви-riaiiCKie споры“ и бывши! другъ I., пре-дикантъ Ламмерсъ, ставъ во главе сепа-ратистовъ, задумалъ основать отдельную отъ церкви „свободную апостольско-христианскую общину“, I. выступилъ решп-тельнымъ противникомъ догматическихъ идей грундтвипанства и отважился издать (въ 1857 г.) свой первый печатный трудъ — небольшую брошюру („Несколько словъ о крещенш детей“), посвятивъ ее разъясненпо вопроса объ отделены отъ госуд. церкви и закономерности крещешя детей. Написанная въ строго-ортодоксальномъ лютеранскомъ духе, брошюра обратила на себя серьезное внимаше не только у себя дома, но и въ другихъ скандпнавскихъ странахъ, и много способствовала усиокоенпо умовъ. Не довольствуясь этимъ, I. поме-стплъ длинный рядъ статей въ своемъ еженедельномъ журнале „Luthersk kirketi-dende“, основанномъ имъ въ 1863 г. и ставншмъ главнымъ нечатнымъ органомъ (до 1875 г.) для борьбы съ грундтвппан-ствомъ и его анти-церковными стремлениями. Заботясь о благе своей церкви, I удедялъ много внималifl делу „внутренней мпссш“; по его пнищативе въ 1854 г. возникло мнесшнер. общество „Christiania Indremis-sion“; съ 1867 по 1891 г. онъ стоялъ во главе „Норвежскаго лютеранскаго института“, а после преобразовашя его въ „Норвежс лютер. Общество внутренней Miiccin“ оставался въ составе его прав-лешя до своей кончины. Не смотря на твердое убеждеше. что только „право призванные церковно священнослужители полномочны проповедыватг Слово Бож1е въ обществепиыхъ собрашяхъ“, I. вынужденъ былъ обстоятельствами времени сделать значительный уступки въ пользу М1рянъ-проповеднлковъ, находя себе оправдаше и утешеше въ томъ, что „но нужде бываете пременеше закона“ и что „чрезвычайная