* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

175 1оасафп> II. патр. всеросс1йон1й. 176 насъ грамот^ (см. у нрот. А. В. Горскаго, Историч. опис. Свято-Троищйя Серпевы Лавры, стр. 131—133) победу своей рати надъ поляками. Въ званш Троицкаго архимандрита 1оасафъ присутствовадъ на соборе 1660 г., определившемъ считать Никона окончательно оставнвшимъ naTpiapiuiii престолъ, и его подпись имеется подъ соборнымъ приговоромъ (см. Дело о п. Никоне, изд. Археогр. Ком-мисс., Спб. 1897, стр. 94—111). Въ 1666 г.,— подобно другимъ участникам!» происходившая тогда, по поводу возник-шихъ въ церкви смутъ, собора русскихъ iepapxoBX,—онъ далъ собственноручную ва-пись о томъ, что признаетъ косточныхъ па-тр1арховъ православными, безъ сомнения npi-емлетъ гречешя книги—печатвыя и древшя руконисныя — и считаетъ соборъ 1654 г., определивши! источники и npieMbi книжно-обрядовыхъ исправлешй при п. Никоне, за истинный (запись напечатана въ цпт. изд., стр. 258). Въ конце того же года мы встр'Ь-чаемъ его въ числе духовныхъ лицъ, прини-мавшихъ участи; въ соборномъ суде надъ Никошшъ (тамъ же, стр. 441). По низло-жеши последняго, 1оасафъ, вместе съ двумя другими кандидатами (тихвинскпмъ архим. Коршшемъ и келаремъ Чудова монастыря Саввой) былъ преднамеченъ ему въ преемники; 30 января 1667 г. онъ былъ избрать, а 10 февраля возведенъ на naTpiapmift престолъ. Преклонный возрастъ новоизбранная na-Tpiapxa, не обладавшаго къ тому же, по его собственному заявлевпо, ни книжною учености, ни склонностью къ широкой церковноадминистративной деятельности, мало соот-в'Ьтств ов алъ тогдашн амъ о бстоятел ьст в амъ русской церковной жизни, требовавшей энер-гичнаго руководителя въ лицЬ верховная архипастыря. Наиболее круанымъ собьтемъ, падающимъ на самое начало патриаршества 1оасафа II, былъ знаменитый соборъ 1667 г., осудивший (въ зас'Ьданш 13 мая) упорныхъ противниковъ книжно-обрядоваго исправления, „яко еретиковъ и непокорниковъ“, и издашшй рядъ другихъ важныхъ постановле-шй: объ умпожеши числа русскихъ eiiapxifi, ограничен»! подсудности духовенства св'Ьт-скимъ чиновникамъ, о некоторых'!, подробностям богослужебно - обрядовая строя ij церковной практики, о м'Ьрахъ къ подшглю нравственная уровня какъ духовенства— б'Ьлаго и черна,го, такъ и лирянъ; на этомъ же соборе состоялась отмена установленная при патр. Филарете правила о перекрещи-ваши католиковъ при обращенш ихъ въ православие. Соборныя опредёлешя, разно-образныя по форме и писанныя на отдель-ныхъ свиткахъ, были переписаны затемъ въ „книгу соборныхъ д'Ьяшй“, разделенную па XI главъ, и напечатаны при Служебникахъ 1667 ]1 1668 г.г.; впоследствш они неоднократно были переизданы (лучшее издаше во II т „Матер1аловъ для ист. раск.“ проф. Н. И Субботина, стр. 187 — 430). Личное участ!е новоизбранная lia'rpiapxa въ ходе соборныхъ занягш и вл1яше его на р’Ьшеше обсуждавшихся вопросов'!» едва ли могло быть значительно, такъ какъ первенствующая и руководящая роль принадлежала присутствовавшим!» на соборе восточнымъ патр^архамъ (Ilaiiciio александрЫскому и Макарш анткшйскому); кроме того, и по-сл'Ьдующ1я обстоятельства не даютъ основа-н]‘я видеть въ. Тоасаф'Ь ревностнаго сторонника н’Ькотпрыхъ изъ соборныхъ постанов-лешй Такъ, изъ проэктированныхъ собо-ромъ 19 новыхъ епархш при немъ была открыта лишь одна белгородская, съ титу-ломъ митрополш. Не видно также, чтобы вмъ принимались кат-нибудь меры къ повсеместному заведенпо училищъ, на что при-сутствовавыие на соборе восточные iepapxn справедливо указывали, какъ на одну изъ действительнейших!» мёръ для борьбы съ расколомъ. Более деятельно проводились имъ въ жизнь постановлешя собора о неподсудности духовенства светскимъ судьямъ и о внешнемъ благоповеденш лицъ духов-пыхъ, запрещеше признавать нетленныя тела святыми мощами безъ достоверна^ свидетельства и т. п. Изъ меръ, направленных!» противъ старообрядческаго раскола, окончательно обособившаяся после со-борнаго приговора и ставшаго въ открытую опиозищю къ церковной и государственной власти (Соловещпй бунтъ), нужно отметить издание полемическая труда: „Жезлъ правлешя“, составленная Симеономъ Полоц-кимъ (1667 г.) Широкая распространенность раскольническихъ заблужденш заставляла naTpiapxa применять санкцюнирован-ныя соборомъ карательныя средства не только къ открытымъ посл'Ьдователямъ раскола, но и къ лицамъ, сочувствующим!»· ему, изъ числа православныхъ. Въ 1668 г.