* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

153 1оаннъ, en. смоленскш. 154 благо вечное предъ Богомъ и человекомъ, на небе и земле; это, наконецъ, представитель церкви православно - кае олической въ данномъ месте, ея законовъ, ея правъ, ея сшгь. ея целей...“ Будучи именно Jia-ковымъ, 1оаннъ настойчиво требовалъ, чтобы и в cf» брались за пастырство не по привычке, по наследству и происхожденно, но понимая важность и высоту служешя. Главнымъ услов1емъ успеха пастырской деятельности онъ считалъ любовь и единеше духа между иастыремъ и паствой. Паства это союзъ душъ, управляемый пастыремъ, для усиленной борьбы съ врагами веры и церкви и совершешя общаго всемъ cnaceniя, — это „крепость, которая должна быть оплотомъ для самой религш и церкви“ Беседа пастыря съ паствой скорее всего служитъ ихъ тесному еди-ненио. Поэтому 1оаннъ обратилъ особенное внимаше на проповедническую деятельность пастырей въ смоленской енархш въ форме живыхъ беседъ—катахизическихт, поучеши и выработалъ очень подробную программу этихъ поученш. Желая видеть въ иастыряхъ не только людей нризванныхъ, но и образованных!,, 1оаннъ обратилъ особенное внимаше на смоленскую Дух Семи-Hapiio, какъ въ образовательному такъ и въ воспитательномъ отношенш: какъ отъ преподавателей, такъ и отъ учениковъ онъ тре-бовалъ серьезнаго исполнешя своего долга и былъ особенно строгъ къ ученпкамъ съ плохими успехами и дурнымъ поведешемъ; въ экономш ценплъ аккуратность и бережливость... Практически характеръ образовашя въ жен. епарх. училище при немъ долженъ былъ уступить научному, а начальница училища игуменья соседняго съ учплпщемъ воз-несенскаго жен м уступила место вдове священника Крыловой, окончив, кур. въ с.-петерб. Елизаветин, училище. Библиотеки для духовенства онъ считалъ положительно необходимыми. Знакомый съ раскольниче-скимъ воиросомъ еще на студенческой скамье, работая надъ сочинешемъ о Стоглавомъ Соборе, а затемъ занимая каеедру раскола въ казанской Академш, еп. 1оаннъ обратилъ внимание на расколъ въ смоленской епархш. Сущность его онъ полагалъ въ против-леши церковной власти темныхъ вародныхъ массъ. Поэтому лучшею мерой къ искоре-ненно раскола онъ считалъ обстоятельное разследоваше п рслипозное образована народа. при руководстве духовенства, почему желалъ умвожешя церковво - приходскнхъ школъ. Онъ также возлагалъ много на-деждъ на приходшя попечительства и ихъ деятельность для развитая приходской жизни п народнаго просвещешя. По слишкомъ кратковременное служеше еп 1оанна на самостоятельной смоленской каоедре (9 нояб- 1866 г.—11 мар. 1869 г.) лишило возможности этого выдающегося и образованнейшая iepapxa практически осуществить свои настырше идеалы, которые теоретически начали вырабатываться у него съ перваго года академической службы на каеедрё па-стырскаго 6огслов1я въ москв. Академш. Памятникомъ преподавашя 1оанна Свящ. Писашя въ моек. Акад. можетъ служить „???,/гъ изъяснения ветхо-заветн. кн. Свящ. Писашя,— изъ записокъ на кн„ Исходъ“, одиннадцать статей, номещенныхъ въ „Прав. Собес“-1860 г, I—III чч. Памятникомъ своего оффищальнаго наблюдешя за преподавашемъ Закона Бож1Я въ светскпхъ учебн. заведешь хъ онъ оставилъ статью „О преподаваши Богослов i-я въ нашихъ университетах!.“ (Хр. Чт. 1806 г. I). Литература. Н Романскш въ „Чтен. Общ. люб. дух. пр.;‘ 1887 г I, I, сто. 203—-218; 361—50?. II. Б. Зналенскгй, Ист. Каз. Д. Акад. II, стр. 387—38S. У. Внешность и характеръ 1оанна такъ же оригинальны, какъ и его талантъ, взгляды, речь и т. п. Онъ былъ небольшого роста, но старался казаться болыппмъ даже при посредстве высокихъ клобуковъ; манера держаться гордо придавали ему некоторое велич1е. Лицо его было некрасиво, неправильно, съ глубокими складками на ще-кахъ и несколько искривленными губами и сообщало презрительностъ его мине, но вы-сокш, хорошо развитой лобъ, сильный и проницательный взглядъ большпхъ глазъ и умное выражеше придавали его лицу оригинальность, даже своего рода красоту. Дви-жешя его были нетерпеливы и порывисты > голосъ не rpOMKifi, но ясный, твердый и повелительный, речь—докторальная, довольно медленная и внушительная. Въ разговоре онъ становился къ собеседнику бокомъ, изредка бросая на собеседника боковые пытливые взгляды и озадачивая быстрыми отрывистыми вопроса™. Когда онъ хотелъ быть любезпьтмъ, лицо его прояснялось, речь дг];-