* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

115 1оаннъ (Порф^евъ). apxien. новг, и исков—1оанъ 111 Васильевичъ. вел. князь. 116 Престолъ русской мптрополш онъ занималъ j бъ течете одного года (1089—1090 г.). ! По отзыву летописца, 1оаннъ III былъ ско-пецъ, слабъ духомъ и гЬломъ, не кнпженъ, умомъ простъ и простор'Ькъ (см. у проф. Е. Е. Голубинскаго тамъ же, стр. 292). Ioanwo IV,, митрополитъ кгевешй и всея Росст, грекъ; управлялъ русскою церковно 1164—1166 г.г Литература: 1) М. Макарш. Истор1я русской церкви т. т. I (изд. 3-е, Спб. 1889, стр. 41 и др.), И (пзл 3-е, Спи 1889, стр. 11—12. 173—177. 240—257. 352—359) И III (изд. 3-е, Сиб. 1888, стр. 20—22); 2) проф. E. Е. Голубинс.кт, Исторш русской церкни т. I, иол. 1, изд. 2-е (Москпа 1901), стр. 285—288, и др. [Объ 1оанн'Ь II-мъ см. еще у С. Д. Hanadiuiumpiy, Оеодоръ Подромъ; историко-литературное изслЪдоваше, Одесса 1905, стр. 14—201- IIpoToiepeft ? Титова. 1оаннъ (Порфщневъ), арх1епископъ нов-городшй и псковшй; скончался 24 шня 1417 г. Сынъ новгородскаго гражданина ?????????; въ арх1епископы избранъ но жребш 7 мая 1388 г. пзъ игуменовъ ху-тынскаго монастыря; хиротонисанъ 17 янв. 1389 г. Бъ первый же годъ его святительства въ Псков!; и Новгороде былъ „моръ железою“, но молитвою apxieiincKona „преста“. Въ 1392 г митроп. Кипр1анъ пр1езжалъ въ Новгорода и требовалъ принадлежащаго ему церковнаго суда и судныхъ пошлинъ. Новгородцы отказали, говоря: „о суду есмя крестъ целовали.., что къ митрополиту не зватися“; возникло отъ митрополита „великое нелюб1е“, а новгородцы жаловались naTpiapxy, но некоторый миръ съ митро-политомъ былъ возстановленъ лишь съ боль-шпмъ трудомъ. Арх1епископъ 1оаннъ прими-рилъ Новгородъ съ Псковомъ, но съ вели-кимъ княземъ московскимъ не могъ устроить мира. Въ 1401 г. арх1епискоиъ былъ за-держанъ въ Москве на три съ половиною тода „безъ разеуда“ [см. въ статье о KnnpiaHe] При немъ въ Новгороде построены MHorie храмы и учреждены мнопе монастыри мужше и женше; много потрудился онъ и по украшенпо св. Софт. Въ 1414 г. онъ прпнялъ схиму и удалился на покой въ деревянпцкш монастырь, где скончался и погребенъ. (См. у К. Я. Здравомыслова, 1ерархи иов-городск. enapxiii, стр. 23—24; Поли. собр. русск. летописей). К. Здравомыслова. 1оаннъ 111 Васильевичъ, великш князь московски и всея Руси, называемый иногда „великимъ“, старшш сынъ Василия Васильевича Темнаго и Map in Ярославны, род. 22 января 1440 г., въ день памяти Апостола Тимооея, почему и носилъ двойное имя 1оаннъ—Тимоесй; занялъ великокняже-сшй престолъ 27 марта 1462 г. и управлялъ русскою землей 43 года до самой своей смерти, последовавшей 27 октября 1505 г Самымъ важнымъ и славнымъ де-ломъ всей жизни 1оанна было собираше и устроение Руси, которое велось подъ знаме· немъ православной веры. Объедпнеше Руси было въ интересахъ церкви и государства, представители которыхъ взаимно поддерживали другъ друга въ этомъ деле,— что видно изъ OTHOiiienifi Москвы къ Новгороду Когда явилась опасность, что новгородцы отдадутся подъ покровительство короля поль-скаго и пршшаютъ церковную власть надъ собою KieBCKai’O митр. Григор1я Булгарина, бывшаго ушата,—великш князь 1оаннъ въ 1464 i’ написалъ свое посланю къ apxien новгородскому loir!;, Онъ ратуетъ, повиди-мому, прежде всего за чистоту православ1я. указывая на неправильное утвержден!е Григория въ его сане, на новреждеше веры у грековъ и, наконецъ, на то, что въ Москве самаго того naTpiapxa константинопольскаго (Дюнишя) имеютъ „чюжа и отреченна“ А когда подчпнеше Новгорода польском} королю стало совершившимся фактомъ, тогда— въ свою очередь съ государственною целно— послалъ новгородцамъ грамоту въ 1470 г. митрополитъ Филиппъ 1, убеждая ихъ не изменять доброй старине и не отступать отъ хрпешкекаго господаря—великаго князя московскаго. Походъ противъ новгородцевъ, предпринятый 1оанномъ въ 1471 г. после торжественной молитвы предъ мощами св. угодниковъ, носилъ отъ части религшзный характеръ; летопис-сцъ, выразитель тогдаш-няго Mirlmifl, называетъ новгородцевъ „ино-язычниками и отступниками православия“, хотя они отказались только отъ повиновешя московской государственной власти. 1оашгь заявилъ себя защитникомъ иравослав1я даже гЬхъ русскихъ, кото]>ые жили въ польско-литовской области, добившись по договору 1494 г. нризнашя за собой титула „Государя всея Руси“ и открыто заявивъ, что онъ, Божьего волею, считаетъ всю русскую