* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

81 1оаннъ КасЫанъ. У2 при несомненной пользе отъ чтешя ихъ не могло быть и вреда отъ предполагаемых^ въ нихъ пелагишскихъ идей („ne pro nie-dela venenum ex ipsis hauriri“) Въ действительности безпристрастное и серь-озное нзучеше по подлиннику г1;хъ местъ сочиненШ прей. I. Kacciana, въ которыхъ говорится о свободе и благодати (соч. De mstitutis Coenobionim: Collationes, 3,10—22. 4, 4—5. 7 и 8 и 13) можетъ привести къ тому заклгочешю, что преп, I. Кашйнъ и въ этомъ вопросе былъ вполне веренъ взглядамъ восточныхъ отдовъ и особенно J. Златоуста, Если, поэтому, I. Kacciaiia обвинять въ пела панстве, то подобное обви-неше нужно делать и восточнымъ о. о. ыод-вижникамъ, что действительно и делается некоторыми иемедкимн учеными богословами, усматривающими въ ученш восточныхъ под-вижниковъ о необходимости ирпзнавать зна-чеше за свободою человека въ деле спасен] я начало пелапанскихъ идей (см. Worter, Der Pelagianismtis nach seiner Ursprung und seine Lehre, Freiburg· 1866). Въ peuieiiin вопроса объ отаошенш благодати ???????? къ свободе человека въ деле спасешя пр. I. KacciaH’b сталъ совершенно на новую точку зретя, более верную: онъ берешь во вниманй при рпшети гтого вопроса не моменты спасительна?о процесса или собственно степени нравственная совершенства (начало, про-должеше, совершенство веры и добрыхъ делъ), какъ это обычно дтлается при ргыисти этою вопроса и новтйшими богословами, а взялъ психолотчесше моменты волеваго процесса. Первое ясное звено или первый психологический мо-ментъ всякаго волеваго акта—процесса (будь онъ добрый или худой) есть желаше, которое потомъ, при известной мотивировке, ведетъ человека къ решенпо осуществить предметъ желашя п къ самому осуществле-нш; и вотъ по отпошенпо къ этимъ-то пси-хологическимъ моментамъ воли и раз см а-триваетъ прей I. Кассланъ действи* благодати, ибо вне ихъ не совершаются ни начало, ни продолжение, ни совершенство веры и добродетели: во всехъ ихъ действуете и происходить одинъ и тотъ же указанный волевой процессъ. Эта постановка .дела при выяснеши вопроса объ отношенш воли че- ловека къ благодати, какъ внутренне действующей силе, конечно, наиболее правильна, потому что каждый отдельный актъ волевой деятельности есть результата це.чьнаго слож-наго процесса развит1я внутренней силы человеческаго духа, а не моментальное простое наклонеше человека въ ту или другую сторону подъ вл!яшемъ посторонней силы. Нужно понимать волю чисто по ne-лаггански, т. е. какъ простую форму, а не какъ силу, чтобы иначе ртиать этотъ вопросъ Если же воля есть сила, ! если сущеетвуютъ не отдельные только акты ’ волевой деятельности, а за ними скрывается еще нечто другое, что предшествует!, и обусловливаете собою ихъ, то нужно разематривать чисто психологически, отно тенге воли (какъ силы) къ благодати (тоже какъ къ силе) въ процессу* ея развитгя и деятельности (воли). Вотъ почему, по мысли преп, I. Kacciami, весь спасительный процессъ представляетъ собой постоянное взаимодейств1е силы Бо-Ж1ей—благодати—и силы человеческой (Собес 3, 3 2). Спасительное—доброе—желаше человека, какъ начальный актъ его волевой деятельности, можетъ возникать и помимо внутренняго действ iff благодати, но обращается оно (желаше) въ решимость и переходить къ осуществлешю непременно всегда при помощи благодати Божлей, понимаемой въ смысле внутренне действующей силы. Отсюда начало добраго волеваго акта (же-лаше добра, помытплеше о немъ) можетъ полагаться самимъ человекомъ, но развит!е, 1 осуществлеше и укрепление желашя иевоз-I можно безъ благодати, которая собственное j желаше человека беретъ какъ бы исходнымъ j пунктомъ для содействия, или для взашшаго j действ1я съ волею человека Въ этомъ I именно смысле преп. I. Кастнъ и гово-I ритт. въ заключеше сноихъ разеуждешй о благодати, что „Divlnae esse gratiae, ut eff ici valeant exercitia praedicta virtutum', sed ifa nt possibilites non exstinguatwr arbitrii“ (Соб. 13, 18). Къ тому же дей-ctbiio благодати Божк'й нужно относить, „nt acquisitae virtutis perseverantia te-neatnr, sed ita, ut captivitatem Ubertas addicta non sentiat“ (ibid). Итакъ, по мысли преп. Т Еассганау въ. каждомъ добромъ аышъ воли учаспгвуюргъ всегда