
* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
5 1оаннъ Филопонъ. зр1зшямъ онъ былъ послйдователемъ Аристотеля, къ сочпнешямъ котораго соста-вилъ много хороншхъ комментар1евъ (изданы въ Венец'ш въ 1527. 1534—1536. 1551 гг. и въ Феррара въ 1588 г.). Свои догыатичешя воззрйшя Филопонъ разви-ваетъ главнымъ образомъ въ двухъ сочп-нешяхъ: ????????? ? ???? ??????? и ???? ?????????. Въ первомъ сочивенш, сохранившемся Л1Щ1ь въ выдержкахъ другихъ писателей (ЛеонтШ. виз., De sectis act, 5 у Галланди [см. „Энц“ IV, 92] XII, 641; 1оанвъ Дамаскинъ, De haeres. I, p. 101— 107, ed. Le-Quien; Никпфоръ Каллистъ XVIII, cap. 47—49, cf. Mansi, Concil. XI, p. 301) и состоявшемъ изъ десяти книгъ, онъ изла-гаетъ и обосновываешь свои тритеистичешя и монофизитшя иоззргЬп1я. Исходя изъ того ноложешя, что природа и ипостась-одно и то же, Филопонъ выводить отсюда, что если во ХрисгЬ одна ипостась, то долж-ла быть и одна природа, а въ Троицк каждой ппостасп приписываешь и особую природу. •Существуютъ только индивидуумы, которые— при однородности—подводятся иодъ одно .по-нятче, когда общая пмъ природа или . сущность отвлекается отъ пихъ н мыслится отдельно. И.три лица Св.'.Троицы суть отдельные индивидуумы и лишь постольку, поскольку, отъ. шкъ отвлекается общая пмъ природ а-божеств о, они могутъ мыслиться .въ единств’Ь—подобно тому, какъ три. индивидуума Петръ, Павелъ, 1оаннъ обр^уютъ единство лишь въ doiuitih „челов^къ“ Филопонъ, гакимъ образомъ, является пред-шественникомъ номиналистовъ. Его взглядъ былъ результатомъ прим'Ьпешя къ догмату троичности учешя Аристотеля объ от-ношенш общаго къ частному. Однако JleoiiTiu несправедливо считаетъ Филопона основате-лемъ тритензма, для котораго онъ былъ лишь однимъ изъ главныхъ защитнпковъ, хотя •около него,—какъ (по слов амъ Вар-Эбрея у \ssem., Bibl. or. II, 328) и около 1оанна Аскуснага во времена Юстива и Юстпша-на,—группировались другие единомышленники (Кононъ, Евгешй, Северъ; см. Галлан-ди XII, р. 641; Никифоръ Калл. I. с., cap. 46). Сочинеше „О воскресенш“ известно только по зам^ткамъ ????? (cod. 21—23), Ннкифора (I. с., cap. 47) п Тимооея (De ге-‘Cept. paeret. у Coteler. Monum. Ill, p. 414 сл.). ¦ЗдЪсь Филопонъ доказываешь мысль, что гЬла воскресшпхъ будутъ вновь созданы Богомъ, будутъ в^чны и нетленны и М1ръ также будешь вновь создапъ. Приверженцы этого учешя получили назваше „фплопо-шанъ“; Въ сочиненш „О вечности мра про-· тивъ Прокла“, въ 18 книгахъ (единственное изд. Венещя 1535 г.), Филопонъ стремится доказать истинность хрпшанскаго учешя о происхождевш MIpa чисто ращо-нальнымъ путемъ .безъ ссылокъ на Откро-веше и опровергаешь учеше неоплатоника Прокла о вечности Mipa, ибр в'Ьчны лишь идеи, понимаемая въ. . качеств!; творческнхъ мыслей. Вожшхъ, совпадашщихъ съ промы-сломъ, по осуществлеше ихъ во времени ничего не прибавляешь къ божественному совершенству. По своей ???? Вогъ всегда былъ творцемъ, и ????????, не даетъ къ Нему ш{чего новаго. А1!ръ не можетъ быть В'Ьчнымъ, .такъ какъ въ такомъ случай причина была бы равна д^йствио, есди Вогъ ироизвелъ другое вечное, равное Ему, бьше. Въ сочпнешп „О творении wipa“, въ 7 книгахъ (изд. Corderius. Vieimae 1630, Гал-ланди въ Bibl. XII,· р. 473 и Р,ейхарутомъ въ 1897 г.), Филопонъ даетъ подробный комментар1й къ Моисеевой iicTOpiu творенш, примыкающш къ „Шестодневу“ Васил1я. в., по отличаюяцйся необыкновеннымъ богат-ствомъ естественно-научныхъ, и философ-скихъ данныхъ. Въ пом'Ьщенномъ у Галлан-ди J с. „Disputatio. de pascliate“ доказывается, что „Христосъ въ тринадцатый день месяца, днемъ раньше законной пасхи, со-верпшлъ съ учениками таинственную вечерю, но ¦ не вкушалъ , тогда . пасхальнаго агдца“ Принадлежность этого сочинешя Фи-лопону доказывается ясною ссылкой на 22 главу Il-й книги его сочинешя о творенш Mipa. Кроме того, по словамъ Фот1я (codd. 55 . 75) и Никифора (cap. 46),. Филопонъ велъ переписку съ 1оанномъ Схоластикомъ (скноопольскимъ: см. выше стлб. I) о троичности и писадъ въ защиту монофизита Севера и противъ четвертаго. вселепскаго собора Литература. Ph. Meyer въ R. В. von H e r-zog-Hauck IXa, 310 — 311. StocH въ Kirchenlexikon v. ?? e t z e r und \V e 11 e YP; K. Krumbachxr, Geschichte d. bysant. Litteratur 21897; „Bys. Zeitschr“. VIII, стр. 444 сл. Проф. В. ?. Пгьвтщкш, Философш хрн-ст^аеъ въ в1шъ падензя римской импсрш въ „Трудахъ Щевской Д. Акад.“ 1864 г С. Трогщкгй. 1*