* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
«55 Констанъ II—Константиновичъ—Константиновскш 856 который грозилъ затопить имперш, — съ арабами. Летоппсныя изв1;ст1я, рисующая эту деятельность, къ сожаление, крайне -скудны и частш противоречивы. Съ одной стороны, хронисты даютъ понять, что борьба Констанса II съ арабами была большею частш неудачна; но, съ другой стороны, они же удостоверяют^ что за все правле-HIe Констанса II арабы на въ Азш, ни въ Африке не продвинулись впередъ и что въ течете несколькихъ летъ они далее платили дань Византш. Борьба съ врагами, напиравшими съ севера, была очень удачна, Таме результаты нельзя не признать удовлетворительными, если даже сравнивать иравлеше Констанса съ ира-влетемъ спасителей отечества Иракл1я и Льва Ш. Отношеше къ церкви определялось у Констанса II государственными соображе-шямп. Онъ следовалъ ушональной политике своихъ предшествепниковъ.’?????? Иракл1я не достигъ цели. Констансъ II въ 648 г. издалъ ?????, которымъ отменяется эдиктъ ИракМя и воспрещается впредь спорить объ одномъ и двухъ хотешяхъ и действ]'яхъ во Христе. Запрещать споры въ стране, которую некоторые называюгь „матерью спор-щиковъ“ (Тэнъ), значило заранее обрекать распоряжеше на неудачу. Но Констансъ II не одииъ шелъ этимъ ошнбочнымъ путемъ: онъ делалъ только тог что делали его велите предшественники и потомки. Не безъ основашя полагаютъ, что ????? имелъ въ виду успокоить, главнымъ образомъ, Римъ. Но именно Римъ, который не хотелъ rxo-дить въ положете визанпйскаго правительства, ответилъ на „типъ“ волнениями. Папа беодоръ отлучилъ отъ церкви naTpiapxa Павла, а папа Мартинъ на Латеранекомъ чзоборё 649 г. осудилъ „типъ“, Къ Мартину были предъявлены обвпнешя въ заговоре; онъ былъ судимъ въ Константинополе и отправленъ въ ссылку. За сопроти-влеше „типу“ пострадалъ также, какъ известно, Максимъ Исповедникъ со своими учениками. Эти обстоятельства не поколебали плановъ Констанса II. Желая иметь опору для борьбы съ арабами въ своихъ западныхъ римскихъ владешяхъ, онъ повторяешь попытку Юстишана в. отвоевать всю йталио — на этотъ разъ у лангобардовъ. ¦Экспеднщя не имела такого успеха, какъ въ YI веке Темъ не менее Констансъ II чуветвовалъ себя способнымъ держаться на Западе и основался въ Сиракузахъ. Здесь овъ могъ подготовлять защиту имперш на болыпемъ просторе, обезпечивалъ себе большую свободу действш, чемъ въ Кон-стантанополе, которому грозила постоянная опасаость и взяпе котораго, — въ случае сосредоточения въ немъ всехъ средствъ защиты,—полагало бы конецъ существовашю имперш. Желаше переселиться на Западъ подсказывалось Констансу II также не-благопр1ятнымъ для него наступлен1емъ населешя Константинополя, которое было взволнован) преследоватемъ Мартина, Максима и убшетвомъ брата Констанса II, монаха Оеодора. Констансъ II былъ убитъ въ Сиракузахъ въ 668 г.—Для оценки его личности важно полное отсутств1*е сплетенх на его счетъ, которыя такъ охотно соби-раютъ визанийше летописцы. Не смотря на нелюбовь къ нему по релииознымъ мо* тивамъ, население не решалось пачкать его имя клеветой и темъ молчаливо свидетельствовало о своемъ уваженш къ нему. Литература. Theophanis, Chronographia е& De Boor; Nicephori Historia brev eel. De Boor; О деятельности въ Италш у Pauli Diakoni, De gestis Longobardorum (Migne lat. XCV)j ????? y Mansi; Buvy, History of the later Roman Empire 11; Finlay, History of Grece I [и по рус. nep.]; ????????????????, ‘??????? ??? ??????-??? ?????? 3; ???-????, ‘??????? ??? '???????, 4. 3; He feie. Conciliengeschichte Л I; f проф. Ф. А. Тертв-скт, Греко-вост. церковь въ пертдъ всел. соборовъ; Pichler, Geschichte der kirchl. Trenuung zwischen dem Orient und Occident I; Ch. Diehl, Etudes sur l'administration byz. dans l’exarchat de Ravenne; Ferd. Gregorovius, Geschichte der Stadt Rom in Mittolalter II; L. Haytmann, Geschichte Italiens ira Mittelalter II, 1, 1900; f II Я. Кудрявцевъ, Сочинешя III (1889). Ом. н ниже ст. G. М. Зарина „III Константинопольски, VI Вселенсюй соборъ 680 г.“. Ж. Андреева, Константиновичъ Андрей Яковл. (iepoM Амфилох^й), см. „Энц.“ I. 634. Нонстантиновскш Матвей Алексавд-ровичъ, ржевсюй npoToiepefi, духовним Н. Б. Гоголя, былъ сынъ д1акона Тверск. губ., Новоторжск. у., села Константинов* скаго; родился въ 1791 г.; въ 1813 г, окончилъ куреъ тверской семинарш и былг