* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

579 Коммунизмъ 580 яе оставался беднымъ“). Б/Ьлш продажи имущества и вручешя деаегъ нолученныхъ отъ этой продажа въ распоряжеше общины (въ лице ея представителей) и въ апостольсшя времена и, должно быть, во время самого проповедника было не созда-nie повой формы экономической жизни, съ полнымъ устранен!емъ и разрушешемъ прежней, въ которой обязаны были жить все верующие, а лишь образоваше фонда, достаточная для содержашя бедныхъ. („Еслибы каждый отдалъ всё свои деньги, поля, владешя и дома, то собралось бы миллюнъ фунтовъ золота, а по всей вероятности, даже вдвое или втрое больше... А сколько у насъ бедныхъ? Я не думаю, чтобы больше 50 тысячъ. Сколько же денегъ понадобилось бы, чтобы кормить ихъ каждый день?" и т. д.). У Златоуста и указываются все выгоды и преимущества организованной формы благотворительности: въ ней, во-первыхъ, отдавийе въ запасъ общины не проникались тщеслав]*емъ“, а, во-вторыхъ, ей присуща сравнительная дешевизна содержашя бйдняковъ. Даже Еаутскгй не решается вндЪть въ аналп-зируемомъ месте осуждешя частной собственности по моральнымъ мотивамъ („эта проповедь столь трезвая, чисто экономическая, чуждая всякой релипозной мечтательности“; ibid.) и призыва къ полному коммунизму, а усматриваешь лишь проповедь коммунизма потреблешя. Однако текстъ уиоминаетъ объ общихъ столахъ только для бедняковъ, объ удовлетворен^ ихъ потребностей на переданный общине имущества, но не о жизни всехъ членовъ церкви въ коммуне потреблешя. Следовательно, здесь идетъ р ль объ известной организации благотворительности и лучщимъ въ экономическомъ смысле видомъ ея считается общинная, постоянно и систематически действующая форма ея. разъ навсегда решающая вопросъ пауперизма. Ужасы 'константинопольской нищеты, такъ ярко опи(Гавныя въ другихъ проповедяхъ св. отца, побуясдали его къ решительному и немедленному уничтоженш ея. Началь-бымъ моментомъ такого уничтоягешя, ста-вящимъ сразу, такъ сказать, на ноги общинную форму благотворешя, и являлась всеобщая отдача всего имущества во вла-деше общины, но это не было отказомъ отъ частной собственности навсегда, а только отказомъ отъ наличной собственности въ данный моментъ жизни. Объ этомъ свидетельствуют ставимый пропо' ведникомъ вопросъ и даваемый на него ответъ: „Что. лее мы предприняли бы съ нашимъ чрезмернымъ богатсгвомъ? Думаешь ли ты, чтобы оно когда нибудь могло истощится? Не излилось ли бы на насъ бла-гословеше Bomie въ тысячу разъ обильнее?“ Это, конечно, вопросъ отъ лица собственника, которому предлагается про· поведникомъ отдать все свое имущество общине, но не вопросъ о будущихъ сред-ствахъ предлагаемой коммуны:—средства последней не могли истощиться, благодаря единовременному громадному взносу и по-следующнмъ постепеннымъ взносамъ со сторопы работающихъ и ирщбретаЕощихъ членовъ ея. Но отдавшш свое имущество собстоенникъ могъ задуматься надъ своимъ ?оложешемъ: какъ онъ будетъ жить и самъ и поддерживать бедныхъ, когда своимъ пожертвовашемъ онъ отнялъ у себя Bet производящая средства—и при томъ такой силы, до которой они могутъ въ будущемъ и не дойти (можетъ быть, накопленное трудами -всей жизни),—для той и другой цели? Проповедникъ и утешаетъ собственника, что за его доброе дело Вожге бла-говолен1е изольется на него въ тысячу разъ обильнее. И, наконецъ, только такое истолкован1е даннаго места гармонируетъ съ другими, особенно развитыми и настойчиво повторяемыми св. Златоустомъ, требо-ван1ями касательно отношещя къ ближнему въ сфере экономической жизни. Извество, что этотъ св. отецъ былъ, такъ сказать, сугубымъ сроповедникомъ милостыни, т. е. свободнаго, личнаго дара со стороны собственника нуждающимся. Онъ особенно высоко ставилъ нравственную ценность милостыни, и было бы непонятнымъ проти-вореч1еиъ, чтобы онъ требовалъ коммунист ическаго строя жвзни, какъ выражев1я моральной заповеди Христа, где Hin места этому нравственному подвигу. Но это противореч1е исчезнешь, если въ разбп-раемомъ месте мы будемъ видеть призывъ къ общинной благотворительности, восполняющей недостатки частной ея формы, какъ-??: разрозненность и случайность ея даровъ.