* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

389 Колоссяне и лосламе св. Апостола Павла къ Колоссякамъ 390 учители вышли изъ нйдръ язычества. Въ самомъ деле, съ именемъ фплософш, съ проповедио которой выступали колоссше лжеучители (2, 8), соединяется представле-Hie о языческой, ближапшимъ образомъ— греческой фплософш, самой распространенной въ то время въ римской пмперш. Но,— независимо отъ того, что въ сочинетяхъ 1осифа Флав]я и Филона назвате филосо* фш усвояется какъ языческпмъ философ-скимъ системамъ, такъ и 1удейскому бого-словш и даже отдйльнымъ направлешямъ воздн^йшаго 1удейства,—протввъ указаннаго донимашя философш колосскихъ лжеучителей говорить ближайшее onpeA^jeHie характера этой философт. По Апостолу (Кол. 2, 8), философия лжеучителей покоится на пре-даши челов'Ёческомъ, откуда съ большею или меньшею вероятност можно заключать, что мы имЪемъ здесь дело съ воззрении, которыя стоятъ въ непосредственной связи съ послгЬпл1шнымъ 1удейскимъ предашемъ. Далее: Апостодъ, обличая лжеучителей, настаивавшихъ на соблюденш въ хрисшнстве предиисываемаго Моисеевымъ закономъ обр'Ьзашя, указываетъ на то, что для христнъ, обр^занныхъ обр^зашемъ нерукотвореннымъ, потерялъ значеше этотъ ветхозаветный обря'дъ (2, 11). Наконецъ, самое послаше не оставляетъ никакого со-??????? въ томъ, что обличаемые въ немъ лжеучители соблюдали ветхозаветный свя-щенныя времена (2, 16). Все это даетъ право заключать, что философ1я колосскихъ лжеучителей стояла въ тесной связи съ 1удействомъ. Колосск1е лжеучители принадлежали къ числу 1удеевъ, которые, хотя и приняли христианство, но не поняли его и исказили его соответственно своимъ преж- НПМЪ В033ргЁН1ЯМЪ. Можетъ быть, колоссше лжеучители, какъ допускаютъ это Шмидтъ и Шеттгенъ, вышли изъ недръ фарисейства? Этому предположен^, повидимому, благопр1ятетвуютъ некоторая выражешя разсматриваемаго по-слашя. Такъ, въ немъ мы находимъ ука-зашя на то, что лжеучители держались Моисеева Закона, признавали необходимость обрезашя (2, 14, 11), соблюдетя праздни-ковъ, новомесяч1я, субботы (2, 16) и развивали учете объ Ангелахъ (2, 18). Все это таш особенности, на основанш кото-рыхъ молено предполагать, что воззрйшя колосскихъ лжеучителей сложились подъ вл]яшемъ фарисейства. Но предположеше это оказывается ошибочнымъ. Колосше лжеучители,—помимо заповеден о ветхоза-вЬтныхъ священныхъ временахъ,—выступали еще съ предписашемъ касательно пищи и питья (2, 16), настаивали на необходимости воздержашя отъ известныхъ родовъ пищи и питья—мяса и вина. Видя въ этомъ воздержанш необходимое услов1е служешя Богу, они доходили до положительнаго из-нурешя тела (2, 23). Правда, фарисеи признавали необходимость постовъ и „постились много“ (9, 14), но имъ было чуждо учеше; сводившее всю жизвь человека къ аскетическииъ упражпещамъ и поставлявшее умерщвлете тёла необходимымъ условгемъ служешя Вогу. Въ виду этого, естестве в нее всего видеть въ колосскомъ лжеученш отражен1е идей ессейства. [Это последнее мнете высказывается и защищается многими авторитетными и компетентными учеными (напр., Storz, Flatt, Rheinwald, Credner, Tiersch, Meyer, Ewald. Wittichen, Ritschl, Lipsins, Klopper. J. B. Lightfoot. E. Godet, Salmon и др.), но не обосновано съ незыблемости) и намъ лично представляется сомнитель-нымъ. Bo-первыхъ, невозможно съ вероятное™ выяснить, какъ члены этой малочисленной и замкнутой 1удейской секты, сосредоточивавшейся около Мертваго моря, проникли столь далеко и прюбрели здесь вл!яше въ широкихъ кругахъ. Попытки ре-шешя этого вопроса вообще неудачны и иногда наклоняются къ подрыву подлинности послашя къ Колоссянамъ. Во-вторыхъ, не видно и близкаго внутренняго сродства между ессеями и колосскими лжеучителями. Сообщеше блаж. 1еронима (ad. Jovin. II, 14) о неупотребленш ессеями мяса и вина не подтверждается новейшими разыскащямн (Luzius, Der Essenismus, S. 56. E. Schurer. Geschichte des jiid. Tolkes II3T 569. Th. Zahn, Einl. I1. 266—267), и аске-тичестя тенденщи не имъ только однимъ были свойственны въ 1удействе (ср. 3 [4] Ездр. 9, 24—26. 12, 51); мы знаемъ даже, что некоторые духовные вожди его по разрушенш 1ерусалима хотели совсемъ запретить вкушеше мяса и вина (Baba bathra 60 Ъ). Въ-третьихъ, не даетъ твердой опоры для подобнаго генезиса и „служ- 13*