* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

273 Кокузъ—Кокцей 274 собора 553 г, за своего митрополита.. Второй Гоаннъ присутствоваль на Трулль-скомъ соборе 692 г. (Lequien, Or. ehr. I, 452). ApMifl первыхъ крестоносцевъ проходила чрезъ Кокузъ. Теперь здесь—деревня, называемая турками „Кукзунъ*, армянами— „Кокисонъ“. Местечко весьма живописное, во климатъ очень суровый, что зависитъ отъ значительной высоты (4000 футовъ) надъ уровнемъ моря. Литература. Ramsay, Hist. Geogr. of Asia Minor, passim; Alishan, Sisson an (Venice 1899 , 217— 221; The Catholic Encyclopedia VI (London 1908), p. 80. [Творетя св. 1оанна Златоуста въ русскомъ перевод^ спб. Дух. Академш, т. III, Спб. 1897, стр. 636. 638. 639 709. 721. 729. 772. 804. «Приб. къ Дерк. Ведомостямъ* 1907 г., № 46. Ср. ниже статью «Ковстанщй, пресвитеръ антю- Х1ЙСК1Й>.] С. Заринъ. Кокцей Гоаннъ (Coccejus Joannes), голландскш богословъ, прочный основатель такъ называема^ федеральнаго богослов!я, снова обративший реформатскую догматику дордреггскаго исповёдашя отъ схолатической защиты къ свободному изучеш'ю Свящ. Писашя Овъ родился въ 1603 году въ Бремене, учился въ своемъ родвомъ городе, въ Гамбурге и въ голландскомъ Университете г. Франекера (Franeker), изучалъ еврейшй и друпе восточные языки, грече-caifl яз. и богослов1е. Въ 1636 году получилъ въ вышеназван· вомъ Университете профессуру еврейс-^аго языка, поздн(;е-же и богословия, до 1649 года, когда перешелъ въ Лейденъ профессоромъ богослов!Я, где и умеръ въ 1669 году. Въ исторш протестантской церкви Кокцей стоялъ на пороге новой эпохи. После его смерти много десятилетш учете Кокцея вызывало сильнейшее споры. Выдающимся изъ протпв-виковъ его былъ Гисбертусъ Фущусъ (Gisbertus Yoltius), проф. богослов1Я въ Утрехте. „Кокцеянцевъ“ или приверженцевъ Кокцея можно было счптать предтечами позднейшихъ либеральныхъ богослововъ; напротпвъ того, „фущане“ были представителями упорнаго консерватизма или безусловной приверженности къ традицшннымъ символически-исповеднымъ ппсан1ямъ. Главною, хотя никогда не открывавшеюся явно, причиной широко распространившагося недовольства противъ Кокцея было, можетъ быть, его свободное въ принципе отношеше къ этимъ вероисповеднымъ писашямъ. йхъ текстъ,—по его мнендо,—былъ пригоденъ лишь ко времени ихъ составления. Церковь не могла возводить въ правило, чтобы сказанное въ прошлые века прямо признавать для себя за безусловно истинное учете, но все традицшнно получаемое она должна изеледовать по соображенш со Свящ. Писашемъ. Можно, по его взгляду, быть увереннымъ, что борющемуся за правду человечеству милоетш Бож1ею постоянно даруется все глубже и глубже понимать Свящ. Писаше. Къ тому же, онъ сомневается въ авторитете церковныхъ со-боровъ въ делахъ установлешя неизмен-ныхъ правилъ церковныхъ, такъ какъ только Свящ. Писаше всегда будеть вечною нормой веры. Истина правила обусловливается не чис-ломъ техъ, которые съ нимъ согласны, а соответств1емъ его со Свящ. Писашемъ. Традищонное реформатское богослов’ю старалось лишь истолковать и подтвердить местами Писашя „каноны“ дордрехтскаио синода (1618 г.) и объявленный на немъ вероиспо-ведныя постановлешя. При этомъ пользовались Аристотелевскою д1алектическою терминоло-riefi, которая, въ цветущее время средневековой схоластики, играла столь роковую роль. Кокцей стремился сбросить все это варварство и положить новое начало къ тому, чтобы изъ чистаго источника Свящ. Писашя создать бпблейское богословие, содержаше котораго изложить собственнымъ, библейскимъ и въ то же время общедоступнымъ языкомъ. Танимъ образомъ, у Кокцея было двоякое побуждеше, чтобы при библейскомъ пстолковавш направляться къ историческому раземотренш божествен наго откровешя, къ точному изеледо-вашю Бпблш, по первоначальнымъ еврейскому и греческому текстамъ, къ понимание отдельныхъ ыестъ Свящ. Писаны въ ихъ взаимной связи (Что онъ широко открылъ двери произволу въ экзегетике и будто бы сказалъ, что „слова Свящ. Писашя озна-чаютъ все, что только она могутъ означать“, — это покоится на перетолковаши выражешя, утверждающаго какъ разъ противное). Истор1я божественнаго откровегля есть рядъ заветовъ, которые одинъ за другимъ