* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

?. (Продолженге. ) Книги с'4мволическ1я вообще и въ русской православной церкви въ частности. I. Книги символичеетя предетавляють такое явлеше въ христианской церкви, которое лучше можетъ быть понято при осв^щенш ¦его съ двухъ точегсъ зрМя: а) домострои-тельственной н б) исторической. Домосгрои-тельственная точка зрЪшя утверждаетъ воз-молсяость существовав въ церкви памят->никовъ, какъ словесныхъ обрацовъ изло-жев1я хришапскаго учешя. Какъ Богъ бла-говолилъ в^д^ше о Себе сообщить черезъ Логоса, такъ Самъ Логосъ, во дни Своего уничнжешя, преподалъ благовесте не ка-кпмъ-либо невидимыяъ образомъ, но чрезъ членораздельное слово человеческое. Эгому ‘божественно - доностроительственвому примеру сл1иуегь церковь Христова, распространяя Слово Бож1е частно чрезъ слово человеческое устное, частдо черезъ слово человеческое письменное. На этомь пути ¦явились символы пли вероизложев1Я, кшъ образцы для руководства псповедан1я истины, ¦отвечающее наличному состоянно человека, нуждающегося въ подобных^ руководствахъ. Но если въ хрвспанской церкви законны символы, какъ кратш пзложешя веры, то, кажется, возможны также и спмволпчешя книги, какъ распространенный пзложен1я исповедашя; если были веропзложешя .apxienncKona а л с кса пдр i й с гс аго Кирилла (объ единстве ипостаси въ Incyct Христе), лапы Льва (о двухъ прпродахъ въ Incyet Богосл. Энц.. т. X!I- ХристЬ), папы Агаоона (о двухъ вотъ въ 1исусй Христе), то,—думается,—мыслимы также пзложешя исповедан1я митр. Петра Могилы, naipiapxa 1ерусалимскаго Досиоея, митрополита московская Филарета. Значитъг съ домостроительственной точки зрен1я су-ществоваше спмволическпхъ книгъ, какъ словесныхъ образцовъ изложен1я христ!ан-скаго учешя, на подоб1е символовъ веры, въ христианской церкви допустимо. Однако, опираясь па историческую точку зрМя, приходится сказать, что съ этой стороны символически книги предсгавляютъ изъ себя не основное, а случайное явлеше въ христнской церкви, связавное исторически не со свойствомъ единства нераздельной вселенской церкви, но съ обособленнымъ ковфессшнализмомъ церковныхъ общпнъ, потерявшихъ между собою единеше. Дело въ томъ, что древняя вселенская церковь звала символы веры или вероизложешя догматовъ,—зная, канонизовала ихъ, но не имела символическихъ кнпгъ. Символически книги, какъ таковы я, впервые появились на Западе, въ XVI cmrfcrin, въ эпоху реформами, обязанный своимъ про-псхождешемъ главнымъ образомъ лютеранству. Лютеранство первое издало пхъ. Вследъ затемъ символпчесв1я книги стали появляться въ другихъ исповедашяхъ—реформатстве, англиканстве, рпмско-католичестве. По со-1ержая1Ю своему символичесшя книги представили изложеше исповедан i? известныхъ церковныхъ общпнъ, съ одной стороны, для утворждешя конфессшнальной обособленности 1 [Спб. 191]. V". 20 -пятница.I