* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

17 Архволог1я. 18 II. Б. Забелипиымъ, Багалеемъ, Боб-ринскимъ, Лаппо-Даиилевскимъ и др. (особенно любопытны по находкамъ р аскопки Ку л ь - Об ска го, Черто м л ы цкаг о и Кар агадеу ш скаг о кур г.). Довольно обстоятельно наследованы русско-сла-KiiiiCKui ииогребенпя, и на основании! до-бытаго материала сделаны попытки классификации погребений, по призна-камъ племешиымъ (точка зрения Антоновича) или хронологическимъ (тотша прения Сизова, Спицына). Обратили на себя заслуженное внимание и древности инородческия—([ЛПШСКШ', литовския и кочевническим; по следи i я въ свою очередь подразделяются на хазарстця,, печенгЬжския, половодная, торкския и татарекия—все онЬ представлены погребениями il особыми изваяпипями на | кургаииахъ—каменными Сабами (о ппхъ ' работа Н. И Веселовскан’о). Последующие периоды русской истории—великокняжеский, суздальский, удельный, московский также подвергнуты внимательному изучению съ археологической точки зрения; здесь особенно разработанными являются древности церковных (труды Кондакова, Н В. Покров-скаго. Лихачева, Айналова, Усиенскаго и мн др.). На ряду съ изученпемъ местной старины русские археологи немало трудовъ удалили изьпскапиямъ въ области древностей класснческпхъ и восточпыхъ. Побудительиымъ поводомъ къ работает перваго рода явились обследования остаткопъ античныхъ колоний па юге России; богатейшие результаты дали раскопки въ Херсонесе Таврическомъ (раскопки Косдгошко-Волюжинича и Бортье - Делагарда), Керчи (раскопки Дтобрюкса, Ашика, ПТкорпила, Кулаков с каго), Оль ui и (раскопки Б. Б. Фармаковскаго), Березани (раскопки Э. Р. фонъ-Штерна), Тапаи-сахъ—старше мъ и младше мъ (раскопки Леонтьева, Воселовскаго, Миллера); пт> Г ар ни на Канкане (раскопки Я. И. Смирнова и Н. Я. Марра), Восточная А. представлена раскопками на Кавказе, гд-Ь особенно ценный матехяалъ днлъ Кобаньский могил ыттпкъ (раскопки на Кавказе производились гр. IT, С. Уваровой, Моек, Археол. Обществомъ, Руд. Впрховымъ). въ Сибири (наследования Радлова, Клеменца) и Средней Азш (раскопки Бартольда). Такое на- копление археологическаго матер!ала, непрестанно возрастающего, вызвало кипучую научную и литературную деятельность; собираются съезды всероссийские и областные, издаются специальные органы и сочинения, выступаетъ рядъ крупныхъ учепыхъ съ европейской известностью (гр. и гр—я Уваровы, Кондаковъ, Анучинъ, Моде-стопъ, в И. Успенский, Ростовцевъ, фонъ-Штернъ, Забелинъ и др.)· Бсли въ университетахъ ещо но существуетъ спецйальныхъ каеедръ по А* (кроме Дерптспчаго университета), то во многихъ изъ нихъ археологические курсы въ связи съ . практическими занятиями читались и читаются (въ Киеве — Аптопопичъ и Данилевичъ, въ Москве—Мальмбергъ, Готье, въ Петербурге — Ростовцевъ, Жебелевъ, Придикъ, Спицынъ, Волковъ, въ Одессе—фопъ-Штериъ, Лишшченко) Наконецъ, для подготовки археоло-говъ основаны Импер. Археологический! Институтъ въ Петербурге и Археол. Ипститутъ въ Москве. Литература предмета. Об-щаго обзора историческаго развития А. въ России не имеется, Известныя попытки обобщешя и перечисления сделанныхъ открытий даютъ: ??. Толстой и II. Кондаковъ, „Руссипя древности! въ иамятникахъ искусства“, вып. 1—G; М. Погодинъ, „Судьбы археологии въ России“ („Журн. Мин, Нар. Проев.“ 1869); В, Лапгълевичъ, „Курсъ русскихъ древностей“ (Киевъ, 1908); Д. Сал1&квас.овъу „Могилы русской земли** (М., 1908); А. Утровъ, „Археология России. Камспный nepi одъ“, 1-II (М., 1881 ); Л. Уваровъ, „Наследования о древно-стяхъ южной России и берегонъ Черти аг о моря“, вьиии. I—П(Спб., 1851—50); П. Леонтьевг,, „Обзортл наследовании"! о классич. древии. сев. берега Черн, моря“ („Пропилеи“, т. I); Ю, Кулакпвскш, „Прошлое Тавриды“ (KieBb. 1906);2Г. По-восаОсьЧй, „Греческая эпиграфика", ч. I (М., ItfOU); В Латышевъ, „IIoVtikgc“ (Опб., 1910); ?,??? Sternt „Die griechische Kolonisation am Nordgestade des Schwarzen Meeres im Lichte archaologischer Forschung11 („Klio“, в, IX); И. Вороздинъ, „Некоторые итоги рус-ски^ъ археологическихъ ипеледонашй ииоследнихъ летъ“ (Древности. Труды