* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

7 Археолог1я. S пешшмъ развитиемъ; при этомъ необ-ходимымъ представляется привлечете данныхъ ucTopiii, литературы, рсли-riii, вообще культуры изучаемой эпохи для болыпаго уяснения хода этого развитая. Наиболее определенно выска-залъ этотъ взглпдъ Винкельманъ (см.), по праву считающийся периымъ и наиболее яркпмъ представителемъ новаго направлен1Я. Въ своемъ труде по исторш древняго искусства („Geschichte der Kunst des Aiterthums“, 1764) онъ все время подчеркиваешь необходимость нзучетпя иамятниковъ искусства въ связи съ общей культурой. Конецъ XVIII в. н первая треть XIX в. ознаменованы все увеличивающимися археологическими открытиями. ПоЪздка Шуааеля-Гуфье въ Гр oui го и М. Азно (1775—1782), егнпетскШ походъ Наполеона Бонапарта, раскопки Люсьена Бонапарта въ Vulci, нздаше Стюартомъ и Ревекомъ „Antiquities of Athen“, приобретете Бритаискнмъ муаеемъ эльджиновскаго мрамора, раскопки Помпеи, французская экспедиидя въ Морей (съ 1O31 г.) и мн. др. — все это накопляло новые н новые мате-pia.ibi, требовало новыхъ обобщешй и энергично двигало ьпередъ археоло-гичеекзя знашя. Известную попытку обобщающей работы но классической А. п ре дета,-вляетъ трудъ геттингенекаго профессора ?. ?? Мюллера—„Handbuch der Archaologie der Kunst“ (1830). Руководство Мюллера, ценное для своего времени, является типпчнымъ образ-цомъ общихъ работъ но античной А.; надо сказать, что и теперь, после громадного расширения поля А., мно-rie немещае ученые поннмаютъ подъ А. только А, искусства классической древности. Между темъ, съ начала XIX в. археологическгя изеледовашя далеко выходнтъ за ирсд-Ьлы изучения иамятниковъ Грещн и Рима, BiuiMaiiie обращено на древности Востока, Азш и Египта, наконецъ, пзъ-подъ глубо-кихъ н1»дръ земныхъ выступаетъ и А. преисторш, При массовомъ накоплены матер] ал а неизбежно происходить диф-ференщащя и спсталнзапдя. новыя данный и возможный нхъ обобщения способствуютъ создашю новыхъ ДИС-циплннъ; на смену несложности преж- пихъ пр1емо5ъ и антикварному дплет-тантизму идеть детальное обследование иамятниковъ и ихъ строго-научное объяснение* Необходимо еще прибавить. что весьма часто археологически открытая бываготъ такъ грациозны h велики, что сразу рушатся прежде созданный теорш, п на основаны новыхъ даиныхъ является необходимой новая реконнструкщя. Поэтому, дело современной А. — дело анализа, дело работы собирательной и проверочной; синтезъ и обобщенная возможны лишь въ мннимальныхъ размЬрахъ. Таковъ ofinjift ходъ разви т1я и настоящее состоите А.; теперь надо указать на главнЪйипя археоло-гичесюя ???????? новейшаго временш. Въ области открыт!й классич. древности упоминанш заслужинаготъ раскопки въ Олнмпш, начатыя еще французской экснедищей I82U г., но съ особенной интенсивностью произведенный подъ руководство мъ известного не-мецкаго историка Э. Kypuiyca (1Н75— 1881). Раскопки эти, давшйя обильный и богатый матершлъ, стоили Германии 600.000 марокъ. Не менее богатыми по результатамъ оказались прусскйя раскопки въ Пергаме (подъ руковод-ствомъ Тумана, J878—188G г.), кото-рыя открыли великолепный пронзве-дешя эллинистическаго искусства Ш—II в. до P« X., расцвета его въ эпоху Атталидовъ. Но особенное значение нмгЬютъ раскопки Генриха Шли-мана (елt.) въ Гиссарлике (Тро-е), Ми-кенахъ и Тирипае. Восторженный по-клонникъ классической старнпы и глубоко проникнутый чарованьемъ Гомеровского эпоса, Шлпманъ издавна ле-л'Ьялъ мечту о щюизводствъ раско-покъ на предполагаемомъ месте дровней Трои (см.) и въ „богатыхъ золо-томъ“ Мнкенахъ (слс.). Раскопки въ Гис-сарликЪ были начаты въ 1S71 г. и продолжал и с ыю дъ руководством!. ПГл ТТ-мана съ перерывами до самой его смерти (ШЮ г.), после же ннего one закончены были Дорлфольдомъ. Раскопки дали весьма важные результаты, ОТКрЫВЪ 11'1>лый рядъ СМенЯЕОЩНХСЯ поеелешй (7 городовъ) вплоть до са· маго прнтмптппнаго поселка каменного века. Въ тесной связи съ троянскими раскопками Шднмана стоятъ его рас-