* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1663 1664 своей въ лице царя Алексея. Алексей гораздо больше Н. любилъ уходить отъ iviip-скихъ делъ и отъ ст'Ьснявшихъ его условш власти и выше Н. ценилъ духовныя блага. Онъ предложилъ H., любя Н. и уважая па-Tpiapmift санъ, своему «собинному другу» принять титулъ «великаго государя», который носилъ патр. Филаретъ, какъотецъ царя. Въ 1654 г. царь, уЪхавъ въ походъ, поручилъ Н. надзоръ за управлешемъ и заботу о своемъ семействе, которое вместе съ Н. переехало по случаю моровой язвы, въ Вязьму. Отъ1зздъ его рызвалъ народное неудовольсше и Н. въ 1656 г. написалъ грамоту, гд^Ь доказывалъ Свящ. Писашемъ, что убегать отъ моровой язвы и вообще отъ бедстя- -не составляетъ греха. Въ 1656—67 гг. на время царскаго отсутств1я изъ Москвы, вызваннаго несчастной войной со шведами, предпринятой также подъ вл!я-шемъ H., Н. былъ оставленъ полнымъ пра-вителемъ по всЬмъ деламъ государства. Въ то же время эти походы царя, освобо-дивъ его отъ личнаго вл1яшя H., содействовали падешю H Н. всегда неохотно уступалъ желашямъ царя, если они противоречили его взглядамъ; такъ, H., не поколебавшись проклясть купца за представление ему неправильнаго счета, отказался отлучить двухъ лицъ, изменившихъ царю въ польскомъ походе. Хотя Алексей былъ очень мягокъ и склоненъ къ уступкамъ, однако властолюб1е Н стало его раздражать. Этимъ воспользовались бояре--Стреш-невъ, Никита Одоевсюй, кн. Трубецкой и стали раздувать неудовольств1е царя, доказывая ему, что Н умаляетъ его самодер-жав!е. Царь сталъ избегать его; летомъ 1658 г. царь давалъ во дворце обедъ по случаю пр1езда грузинскаго царевича Теймураза и не пригласилъ H.; онъ послалъ боярина своего. узнать причину этого, тогда. окольнич1й Хитрово ударилъ патр]аршаго боярина. Н. написалъ царю жалобу; Алексей ответилъ, что разберетъ дело; однако, не занялся разследовашемъ и продолжалъ избегать свидашя съ Н. 8-го шля царь, противъ обыкновешя, не явился на naTpiap-шее богослужение, 10-го шля царь послалъ кн. Ромодановскаго сказать H., что онъ къ литургш не придетъ, такъ какъ гне~ венъ на naTpiapxa за то, чтототъ пишется великимъ государемъ и повеле-ваетъ впредь такъ не писаться. Въ готъ же день Н. торжественно осъявилъ въ церкви о сло- жении съ себя патр1аршей власти, послалъ объявить объ этомъ царю и остался ждать въ церкви, ответа царя. Царь лично не пришелъ, а прислалъ бояръ, которые продолжали упрекать Н. за то, что, онъ пишется великимъ государемъ После этого Н. прожилъ еще 3 дня въ Москве и, не дождавшись ничего изъ дворца, уехалъ въ воскресенсюй мон. Въ феврале 1660 г. былъ созванъ соборъ, который решилъ избрать новаго naTpiapxa и лишить Н. чести, apxi-ерейства и священства. Однако, царь не утвердилъ этотъ приговоръ. Противъ 2-й части его возсталъ Епифашй Славинецюй, доказывая, что по каноническимъ правиламъ apxiepen, добровольно отрекающ1еся отъ власти, не могутъ, безъ вины и суда, лишаться права носить санъ и служить по архи'рейскому чину. Самъ Н. требовалъ, сохранивъ за собой патр1арш1й титулъ, чтобы ему было предоставлено учаспе въ избранш и постановлен^ новаго naTpiapxa. Вопросъ остался нерешенными Въ это же время Н. велъ распрю со своимъ сосбдомъ по владешямъ воскресенскаго мон., околь-ничимъ Боборыкинымъ; монастырсюй приказъ, разсмотревъ дело, решилъ его въ пользу Боборыкина. Тогда Н. предалъ его проклятш, а Боборыкинъ донесъ государю, что Н. проклялъ государя. По совету газ-скаго митр. Паиая Лигарида, было разослано ко всЬмъ вселенскимъ патр1архамъ 25 вопросовъ, о H., безъ упоминания, однако, его имени. На эти вопросы ПаисШ самъ ответилъ и Н. написалъ свои замечашя по поводу этихъ вопросовъ и ответовъ, важ-ныя для выяснешя личнаго характера Н. и его 1ерархическихъ стремлешй. Въ 1664 г. получились ответы отъ вселенскихъ па-тр1арховъ, въ которыхъ они говорили, что моек. патр. обязанъ слушаться царя и не вмешивсться въ MipcKIH дела, что местные епископы могутъ судить патр. и что возра-жешя Епифашя неосновательны. Вскоре получились отъ 1ерусалимскаго и констан-тинопольск. патр. письма, где говорилось уже прямо о H., выражалось недовер1е противъ обвинешй, предъявленныхъ ему и убеждавшая царя примириться съ Н. Дело все больше осложнялось и затягивалось Между темъ Н. неоднократно обращался къ царю то съ резкими укоризнами, то съ просьбами о примирении. Царь оказывалъ ему знаки внимашя, посылалъ за его благо-словешемъ и вообще говорилъ, что не