* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1661 1662 значительный для того времени библютеки, мног1Я рукописи которыхъ сохранились до-сел^ съ пометками рукой naTpiapxa. Н. со-бралъ не только древше славянсие переводы церковныхъ книгъ, но и друпя книж-ныя сокровища; съ 1654 г по 1662 г., по его старашямъ, изъ разныхъ монастырей Востока было прислано 498 рукописей, въ числе которыхъ были классическ1е писатели, визант1йсюя хроники, грамматики и т. п. Эти книги предназначались для греколатинской школы, устроенной Н. въ Москве подъ руководствомъ Арсешя Грека. Въ 1654 г. Н. собралъ соборъ, на которомъ решено было править богослужебныя книги по древнимъ греч, и слав, рукописямъ. Отказались подписать это постановлеше собора еп. коломенскш Павелъ и несколько архимандритовъ и протопоповъ; къ нимъ присоединились Нероновъ, Аввакумъ и др., возставцЛе противъ передачи дела исправления книгъ к!евлянамъ и грекамъ, право-слав1е которыхъ считалось, по распространенному тогда мнежю въ Москве, сомни-тельнымъ. Тогда Н. обратился къ констан-тинопол. патр. Паисш съ 26«вопро'.иешями» и спрашивалъ, какъ поступить съ ослушниками. Паисш высказался за троеперст]е, а ослушниковъ полагалъ отлучить отъ церкви Тогда Н- въ 1656 г- снова собралъ соборъ, на который были приглашены быв-ujie тогда въ Москве антюхшсюй патр. МакарШ и митропол. сербскШ, никейсюй и молдавский. Соборъ одобрилъ исправленный Н. Служебникъ и книгу «Скрижаль» и предалъ анаееме защитниковъ двупер-ст1Я. Павелъ, еп. коломенскШ, былъ лишенъ сана и сосланъ, Нероновъ, Аввакумъ, Лог-гинъ, Данило и npo4ie подверглись ссылке или заточешю. По отношешю къ богослу-жебнымъ книгамъ Н. не былъ ригористомъ и гребовалъ отъ своихъ противниковъ только покорности власти; у него состоялось примиреше съ Нероновымъ и онъ даже выразился, что «обои добры (т. е. и старые и исправленные), все-де равно, по коимъ хощещь, но темъ и служишь» Личный взглядъ Н. на патриаршество отразился на его судьбе. Онъ говорилъ: «священство царства преболее есть» и ссылался на разнообразные источники, не исключая и вена Константинова, напечатанная въ изданной при немъ «Кормчей». Взаимное отношеше светской и духовной власти онъ шышстрируетъ примеромъ солнца и луны. Патр]архъ, по его мненш, есть образъ самого Христа, глава церкви и другого «законоположника» церковь не знаетъ; naTpiapxa не могутъ судить ни М1ряне, ни епископы, какъ его подчиненные и только соборъ равныхъ, патр1арховъ, можетъ произнести надъ нимъ приговоръ. Н резко нападалъ на уложеше 1649 г., полагая, что «государь расширился надъ церковью и весь судъ себе взялъ». въ особенности былъ недоволенъ темъ, что духовенство подчинено светскому суду. Въ своей обширной области Н. былъ полновластенъ: онъ былъ изъятъ со всеми своими служащими, монастырями и крестьянами, изъ ведежя монастырская приказа. Царь, вопреки Уло-женш, разрешилъ Н. покупать новыя земли и вотчины и на свое собственное имя и для трехъ новыхъ, основанныхъ имъ, мон. воскресенская близъ Москвы, основ. въ| 1655 г., иверскаго, близъ Валдая, основ, въ 1652 г. и крестная, близъ Онеги, основ, въ 1656 г. Монастыри эти скоро превзошли даже древнейш1я обители, такъ какъ къ нимъ было приписано 14 монастырей, находившихся въ епарх1яхъ другихъ apxiepe-е&ъ; вотчины ихъ, отдельно отъ naTpiap-шихъ, составили обширную область, всецело подчиненную Н Въ его же ведеше перешло и более 500 приходскихъ церквей, находившихся въ вотчинахъ Н. и приписан-ныхъ къ нимъ мон., съ чемъ соединялось право суда и известныя пошлины и дани. Сообразно этимъ крупнымъ средствамъ, Н. окружилъ себя необычайной пышностью, какъ въ церковнослужебной обстановке, такъ и въ домашней жизни. Однако, на все крупныя пожалования царя Н. смотритъ не какъ на милость и вменяетъ ихъ ни во что. Въ админйстративныхъ делахъ онъ былъ очень строгъ и неумолимъ и число запрещенныхъ поповъ при немъ было настолько велико, что местами некому было совершать требъ. Низшее духовенство жаловалось на тяжелую свою экономическую зависимость отъ исполнительныхъ орга-новъ воли патр1аршей, подъячихъ и Стрельцову поставленныхъ наблюдать за ними Н. вооружилъ противъ себя и бояръ своимъ властолюб1емъ и высокомер!емъ и по· стояннымъ вмешательствомъ въ MIpcKi? дела. Онъ публично осмеивалъ образа латинская письма, отбиралъ прямо или хитростью у бояръ польсюе костюмы и сжи-галъ. Скоро Н лишился и твердой опоры