* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1135 1156 въ Россш оффищально былъ поднятъ въ 1330 году, когда учрежденъ былъ при ака-демш наукъ особый комитетъ Последнш высказался за принятие Poccieio rpuropiaH-скаго календаря. Въ 1899—1900 году при русскомъ астрономическомъ обществе работала особая комисая по вопросу о реформе календаря въ Россш. Она не нашла ссноважй къ принятш въ Россш григо-piaHCKaro календаря. Комисая приняла при этомъ во внимание и то, что папа Григо-рш XIII при реформе календаря черезъ этбрасываже изъ счета десяти дней при-зелъ числа X > стол'Ьт1Я въ согласи съ эпохою Никейскаго собора, а не Рождества Христова, т. е. не исправилъ ошибку, накопившуюся отъ Рождества Христова до эпохи Никейскаго собора (два дня). Реформа календаря д^жна простираться на прошедшее въ смысле восполнения накопившагося недостатка, не вполне восполненнаго гри-ropiaHCKOfO реформой. Основываясь на при-нятомъ числе годовъ, протекшихъ отъ Рождества Христова (а не отъ эпохи Никейскаго собора, какъ при григор1анской реформе календаря), пришлось бы откинуть 15 дней до 1920 года. Здесь встаетъ вопросъ, гочно ли установленъ годъ Рождества Христова— собьшя, съ котораго ведутъ свой счетъ христ1анск!е народы. Еще святые этцы церкви держались мнешя, бол?е точно, впоследствш доказаннаго учеными, что годъ Р Хр. былъ несколькими годами ранее того, который ошибочно положенъ въ начало христ1анской эры Покойный профессор/ь с.-петербургской дух академш В. В. Болотовъ указалъ, что научно и точно установить не только день (какъ находила нужнымъ комисая), но и годъ Р. Хр. решительно невозможно, что невозможно придти по этому вопросу къ соглашенш :ъ иностранными учеными, такъ какъ нельзя представить въ пользу той или другой изъ }атъ Р. Хр. такихъ доказательству кото-рыя могутъ выдержать пробу научной критики, почему комиссш лучше исключить годъ Р Хр. изъ списка техъ эпохъ, на которыхъ комисая можетъ остановить свой выборъ, какъ на исходныхъ пунктахъ бу-дущаго реформированнаго календаря. Комисая при конце своихъ работъ пришла къ заключежю, что реформа календаря должна иметь задачею приведете совре-менныхъ чиселъ къ темъ именно датамъ, которыя имели место во время Рождества | Христова, такъ какъ хотя годъ Р Хр. и признается учеными неточнымъ, но онъ принятъ всемъ христ4анскимъ м1ромъ, и у комиссш нетъ особыхъ основанш изменять начала хриспанскаго летосчислешя Вопросъ объ уравнен! i годовъ и реформы календаря въ Россш осложняется еще темъ, что онъ тесно связанъ съ положежями православной пасхалш — науки, имеющей своею задачей определеше дня празднова-шя Пасхи и вообще неподвижныхъ празд-никовъ и временъ церковныхъ и указаше основажй этого. Основашемъ же пасхалш служитъ определеше относительно дня праздновашя Пасхи,-приписываемое первому Вселенскому собору По этому определенно Пасха православная должна праздноваться после Пасхи еврейской, а такъ какъ евреи празднуютъ свою Пасху во время весенняго полнолужя, го определено — праздновать христ1анскую Пасху не въ самый день весенняго полнолужя, но въ воскресный день, который бываетъ уже после этого, полнолужя. А потому, если въ какомъ-нибудь году полнолуже придется въ воскресный день, то праздноваже Пасхи должно быть отложено на неделю, т е. до следующаго воскресенья. Далее, чтобы Пасха хриспанъ не могла предварять еврейской, положено было не принимать за пасхальныя техъ изъ мартовскихъ полнолунШ, которыя бываютъ прежде дня весенняго равноденств1я; въ такихъ случаяхъ праздноваже Пасхи отлагалось до воскреснаго дня, поогЬдующаго за апрельскимъ полнолужемъ. Итакъ, Пасха праздновалась «после Пасхи еврейской, въ первый воскресный день за полнолужемъ, которое было или въ самый день весенняго разноде;1Ств1я или непосредственно после онаго, на не ранее весенняго равноденств1я» Но разъ, при определении дня Пасхи, необходимо знать число равноденств1я и число и день полнолужя, то ясна связь календарнаго вопроса съ пасхал1ей. Ясно также, что отъ перемены календаря можетъ произойти невозможность точнаго соблюдешя «соборна-го» определежя о дне празднования Пасхи,— определешя, приспособленная) къ кшанско-му стилю. Принятне Западною церковш грй-гор1анскаго стиля и для пасхалш имело по-следств!емъ то, что григор1анская пасхалия, какъ это признано многими богословами, не вполне удовлетворяетъ требовашямрь стро-гаго соблюдежя церковныхъ правилъ. Такъ, пасха въ Запад, церкви при соблюдении «па-