* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1227 Б ЪТ БОГОСЛОВСКАЯ 1228 ся при этомъ иргизскш Cepriu спро-силъ Вашшя, почему опъ опустилъ одпу молитву, и, получивъ ответъ, что она очень важна н прпличествуетъ только apxiepero, замЬтилъ, что и все это д^йстЕце прилнчествуйтъ только арх1ереямъ, то услышалъ отъ Васил1я такой укоръ:' «ты сталъ отдаляться отъ благо честш, отецъ Cepriii! Прежде былъ ты ревностнее. Прошу помолчать, чтобы простымъ людямъ не подать соблазна»! Однако скоро тайна огласилась: рогожцы продали самоваръ, въ которомъ варили муро, на рынке, не позаботившись вычистить его отъ прикипевшихъ къ нему остатковъ бла-говонныхъ мастей, и соблазна, действительно, было но мало. ВЬстьоно-вомъ рогожскомъ муре быстро пронеслась по поповщине: и въ то время, какъ друпе встретили ее, по крайней мере, глухо, стародубсюе дгаконовцы, во главе съ настоятелемъ Покровскаго монастыря Михаиломъ Калмыкомъ и строителемъ слободскаго Успенскаго монастыря инокомъ Никодимомъ, открыто запротестовали. Они обличили незаконность действш рогожскихъ за-правилъ, но последше гордо ответили: «не хотимъ повиноваться вамъ, потому что неправильно содержите догматы,—приходящихъ поповъ и людинъ безъ мгропомазашя щлемлете». Такой же ответъ последовалъ и на второе послаще слободскихъ: рогожцы решили даже подвергать чинопр1ему приходящихъ къ нимъ отъ слободскихъ. Тогда Михаилъ и Никодимъ поехали въ Москву. Заволновались рогожцы и, не думая долго, отправили «нарочи-тыхъ» съ извест!емъ во все главиыя «места» беглопоповщины. Съ Кержен-ца, Иргиза, изъ Шуи, Плеса, селъ Иванова, Дунилова, Городца, изъ ста-родубскпхъ слободъ Климовой и Мит-ковской, изъ Гуслицы были присланы письма, частш на имя московскаго общества, частно Михаилу Калмыку, въ которыхъ представители беглопопов-щинскихъ общинъ, умалчивая о рогожскомъ мгре, высказывались въ пользу npieMa беглыхъ поповъ вторымъ чи-номъ. Пр1ехали и «депутаты»: кержен-скш loua Курносый изъ Комарова ски- та, старецъ Адрганъ изъ Улангерскаго скита, — iipniscide старецъ Серий, ипокъ Лаиръ,—-во главе представителен отъ московской общины были попы Матвей и Василш. Такъ составился соборъ, известный подъ именемъ пе-ремазпнскаго. О немъ есть два сказа-гая: одно издавна приписывается иноку Никодиму, другое составлено иргиз-скимъ Сериемъ. Первое имеетъ форму иослашя изъ Москвы въ Стародубье въ Покровскш монастырь и окрестный слободы, писаннаго какъ бы кемъ то изъ рогожцевъ, не раздел явшимъ мнешя последнпхъ. Но этому сказанпо, заседашя собора открылись въ ноябре 1779 года, а окончились въ январе 1780 года, всехъ кседенш» было десять, происходили они попеременно въ домахъ разпыхъ «именитыхъ» обывателей московскихъ и купцовъ, въ ирисутствш многочисленной публики— въ сто, двести, триста человекъ. Пред-метомъ разсужденШ преимущественно служилъ вопросъ о способе приштя приходящихъ «отвне» поповъ И Mip-скихъ. Въ то время, какъ дгаконовцы, не ограничиваясь чтешемъ * исторш» о ветковскомъ « бегству гощемъ священстве», до времепъ Михаила Калмыка включительно, изъ которой было видно, что тамъ будто бы никогда не подводили приходящихъ поповъ подъ мтро, решали вопросъ на основаны дре-внихъ церковныхъ правилъ, доказывая ими, что переходящихъ священниковъ должно принимать третьимъ чиномъ. что если ихъ вновь помазывать, то надобно и вновь рукополагать,—защитники перемазанства съ своей стороны указывали на «исторш» о бегствую-щемъ священстве на Керженце, сочи-нете 1оны Курносаго, въ которой говорилось, что будто бы еще Павелъ, епископъ коломенскш, завещалъ беглыхъ поповъ принимать «среднимъ» чиномъ, подъ муропомазаше, и что будто бы въ чернораменскихъ лесахъ никогда не практиковался пр1емъ подъ проклят1е ересей, въ чемъ и тамошше схимники уверяли своимъ столетяимъ жниемъ, но противъ другаго рода доказательству приведеныхъ Д1аконов-цами,т.е. основанШканоническихъ. дей-