* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1205 БУХ эпциклопедш. БУХ 1206 вину студента считалъ своею, страдая за нее, какъ за проявлеше собственной мертвенности, вследствхе удалешя отъ Единороднаго. Дисциплинарная система инспекцш была совершенно несвойственна его понят1ямъ; онъ смотр'Ьлъ па нее, какъ на подзаконное пЪстун-ство, основанное только на внЬшнемъ законе, на страхе, работающемъ точъю предъ очима, чуждо мъ любви и свободы чадъ Божшхъ. И студенты не могли не любить своего инспектора, не могли не беречь его отъ огорчешй.—Митро-политъ Филаретъ отзывался объ арх. Эеодоре, какъ о человеке «съ образомъ мыслей, не подлежавшимъ сомненпо» и съ таковою же «нравственностью» Однако и образъ мыслей, и образъ дей-ствхй незлобиваго учителя открывалъ много поводовъ къ злоупотреблетямъ его сочинешями. Некоторые изъ край-нихъ охранителей (въ томъ числе В. И. Аскоченск1й), пользуясь смирешемъ о. веодора. открыли на него недостойный походъ, изощряя надъ нимъ неуместное остроум1е, обвиняя едва ли не въ ереси Плодомъ этого было недоумеше техъ, кто зналъ творешя арх. Оеодора, смущеше техъ, кто объ немъ слышалъ, и недовольство начальства на неволь-наго виновника литературной смуты. Къ своимъ литературнымъ педоброже-лателямъ арх. Оеодоръ былъ снисхо-дителенъ, хотя и строго осудилъ некоторый изъ замеченныхъ· имъ литера-турныхъ направлешй; на неодобрение же начальства, принятое съ особенной впечатлительностью, онъ ответилъ просьбою открыть ему другую среду для действш, но при этомъ не выра-зилъ и тени протеста противъ начальства, не оказавшаго ему защиты. Проведете духовныхъ, благодатныхъ на-чалъ во все стороны и углы мхрскои человеческой жизни всегда было самой задушевной задачей арх. Оеодора, деломъ всей его жизни. Находя себя, не въ состоянш по совести согласиться съ воззрешями духовнаго начальства на способы служешя его Mipy, онъ решился довести свое схождеше въ жизнь Mipa съ проповедью техъ aie христтан-схшхъ началъ до последней степени, испытать позоръ разстрижешя и про- должать дело своего служешя въ Mip-скомъ званш. Насколько при этомъ страдало сердце архимандрита Оеодора. но самой природе своей избранная) служителя Бож1я, страдало при отказе отъ благодати священства, это его тайна. Но ему «такъ хотелось (письмо къ Погодину), чтобы знамя Христово прямо и твердо поднято было, какъ единственно верное руководство и прочное основаше на все среди всяческихъ нестроенш и потрясеши нынешнихъ, когда друпе требовали какой-то постепенности». Въ свое время разсу-ждая о латинстве, онъ уснатривалъ сущность его заблуждешй не въ томъ, что въ римской церкви одинъ еиископъ постав лень во главе другихъ, а въ уклонеши этой церкви отъ непосред-ственнаго возглавлешя въ самомъ Христе, что изобретенный земной глава церкви препятствуетъ вере направляться во всемъ прямо къ Самому Христу, отчего эта церковь и болитъ мертвенною подзаконностью, бездушною формальностью. Въ такомъ же роде онъ разсуждалъ и о другихъ вероиспо-ведашяхъ, и особенно ярко и часто любилъ раскрывать духъ 1удейства, подзаконной праведности, желающей оправдаться формальнымъисполпетемъ закона и заменяющей правду Божш своею фарисейскою правдою, духъ, проникающш сплошь и рядомъ и въ хританство, и еще духъ язычества, проявляющейся у хриспанъ въ изгнаны Христа изъ разныхъ областей духовной, всего чаще умственной, научной жизни и поставляющей на место служешя Христу служеше идоламъ страстей, или разума, или моды. Раскрывая подобный уклонешя людскаго шаташя отъ Единороднаго, онъ былъ чуждъ въ своихъ обличешяхъ всякаго сухого и черстваго фанатизма; онъ только болелъ о нихъ душою, какъ объ омертвении удовъ общаго тела и старался въ самомъ ихъ омертвенш отыскать хоть какое-нибудь утешительное, здоровое место И ему такъ легко это удавалось. Во Христе возглавлено все человеческое, такъ какъ Онъ принялъ въ Свое Я не разумъ только, а все душевныя способности