* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
1163 БУД богословская БУК 1164 его обширными выписками изъ перво-источпиковъ и пособш, которыя даютъ возможность читателю проверить выводы и умозаключешя г. Будрина. Кроме того эти выинскп ценны и потому, что оне заимствованы изъ книгъ, не всякому доступныхъ. Воззрешя отдельныхъ представителей антитринитаризма излагаются авторомъ всегда съ бюграфиче-скими сведениями о нихъ и историческими обстоятельствами эпохи. Все это даетъ ему твердую точку опоры для оценки и характеристики антитрини-тарныхъ двнженш. Особенно лее хорошо то, что авторъ следить въ развитш антитринитаризма постепенность н преемство идей и точно определяетъ значеше каждая изъ представителей его. Въ виду такихъ достоинствъ сочинеше г Будрина следуетъ признать Ц1ъннымъ вкладомъ въ научно-богословскую литературу (Проток, акад. 1887 г. стр. 48—49). Въ лсурнале «Православный Собеседника имъ напечатано много статей, большая часть которыхъ впрочемъ вошли въ составъ его докторской дис-сертацш. Изъ статей, пе вошедшихъ въ нее, отметимъ. следуюпця: Учеше о Боге, какъ Творце mipa (1871, II, 13, 146, 255); 1устинъ епископъ перм-скШ и екатеринбургскш 1802—1823— (1887, I, 279); Воззрения социшанъ на религпо н откровеше (1887 г. III, 135); Воззрешя социшанъ на Священное Писаше (1887, III, 382); Отношеше разума къ откровенш по доктрине соци-шанъ (1888,1, 51); Теолоия социшанъ (1888, II, 69, 260; 1889. I, 35, 135, 271 и 421; 1890, I, 239, 43 9; II, 295, 1891, I, 27; 1892, I, 257). Въ прото-колахъ академш напечатаны рецензш проф. Б. на следующая сочинен1я: Остроумова «Критическш разборъ мусульманская учешя о пророкахъ» (1870 г. стр. 59 — 60); JB Курганова «Характеръ христ1анскаго подвижничества въ церкви восточной и западной и различный характеръ монастырей въ церкви восточной и западной» (1872, стр. 74—75); Кумова «Учеше Свящ. Писашя и церкви о происхожденш отъ Адама и Евы всего человеческая рода съ критическимъ разборомъ существовав- шихъ и существующихъ возражеши противъ догмата (1889 г. стр. 32—34); А. Городкова «Догматическое богослов1е по сочннешямъ Филарета, митр, московская» (1888 г. стр. 22—24). На всехъ учено - литературныхъ произведешяхъ Б. лежитъ печать серьезная и добросовестная изучешя предмета, преимущественно по первоисточникамъ. БУКОВИНА — правосл.-русская область въ Австрш.—РазсказываютЬ', что въ 1496 г., после кровопролитнейшая сражешя мелсду молдавскими и польскими войсками, происходившая на пространстве отъ р. Прута до Днестра, молдавский господарь Стефанъ Великш. одержавшш блестящую победу надъ поляками, захвативъ въ пленъ 20,000 человекъ, распорядился запрячь этихъ пленныхъ въ плуги и вспахать ими все поле битвы, простиравшееся на 2 мили. Затемъ, по прпказанш того же князя, поле это было засеяно семенами буковыхъ деревьевъ, отъ которыхъ впоследствш и разрослись зна-менитыя буковинсше леса. Отъ этихъ то буковыхъ лесовъ и получила свое назваше Буковина или Зелоная Русь (въ отлич1е отъ соседней Червонной или Красной Руси). Ограниченная съ с. и с.-з, Галищей, съ с.-в. Бессарабской губершей, съ в. и юв. Малдав1вй а съ з. Трансильвашей, Б. занимаетъ 190 кв. миль или 10,451 кв. в. холмистой плодородной земли, куда издавна устремлялись разные народы. Но кореннымъ туземнымъ населенхемъ Буковины былъ искони народъ русскш. который и далъ руссшя назван1Я какъ самому краю, такъ и рекамъ, урочи-щамъ, селамъ, и городамъ и который на пространстве всего бассейна р. Прута, т. е. въ Буковине и Молдавш осповалъ целое довольно значительное пространствомъ свое государство, известное подъ назвашемъ Бырлад-скаго княжества со старинными русскими городами — Малый Галичъ (ныне Галацъ), Текучъ, Бырладъ, Ра-довецъ и многими другими. Въ 1352 г. эта область была занята румынами, которые съ того времени не переставали заявлять своихъ правъ на господство въ ней. Отсюда начало того