* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
1138 БРЕ энциклопедш. БРЕ 1134 скимъ во главе. Тймъ не менЬе тайна еписконовъ стала постепенно оглашаться, п уже 31 мая 1595 г. собравшаяся въ Люблине прав, шляхта протестовала противъ нриватныхъ съ'Ьздовъ владыкъ и таинствениаго обсужденья па нихъ церковныхъ вопросовъ. Только послЬ со став летя окончательныхъ усло-biii: принятая ути (1 йоня 1595 г.) и соборыаго послашя митрополита и владыкъ къ папЬ (12 поня 1595 г.), пи на какомъ соборе не обсуждавшихся,— митрополитъ и брестскш владыка сочли иулшымъ ознакомить съ содержатемъ этихъ документовъ православныхъ се-наторовъ К. К. Осгролюкаго и ?. Ску-мшга-Тышкевича. Сами затЬявние утю владыки, искренно пли неискренно, признавали (въ своихъ дисьмахъ) право низшаго духовенства и светскихъ людей на участие въ обсулгдепш вопроса о заключенш церковной унш. ПотЬи на люблинскомъ свиданш (въ началЬ шля 1595 г.) съ кн. Остроясскимъ поручился ему въ томъ, что непременно упроситъ короля дать свое соглас1е на созваше собора. Со-звашя собора лЬтомъ 1595 г. настойчиво требовали вилен. прав, духовенство, братство и русская лавица вилен. магистрата.. Но ходатайство Потея передъ королемъ о созванш собора не достигло ц^ли: Сигизмундъ отказалъ въ соборе потому, что отъ него приходилось ожидать не пользы, а вреда для дЬла, уже рЬшеннаго епископами. Отказъ въ соборЬпроизвелъ среди православныхъ сильное раздражеше, приведшее ихъ къ у частш въ торуп-скомъ протестантскомъ синоде (въ августе 1595 г.) и послулшвшее кн. Остролгскому стимуломъ къ написанио резкой и обидной для короля нпструк-щи его уполномоченному на этотъ синодъ. Эта ииструкщя явилась для Си-гязмунда ирекраснымъ средствомъ къ оправдай]го его решетя не созывать по д^лу уши собора. Въ отвЬтъ на просьбу Острожскаго о соборе (въ начале сентября 1595 г.) Сигизмундъ отвЬтилъ рЬшительнымъ отказомъ, я (24 сент.) универсалъ о соединены! православныхъ съ римскою церковью, и ПотЬи и Терлецтй (26 септ.) отправились въ Римъ. Въ начале октября 1595 г. король ответилъ новымъ отказомъ на просьбу Острожскаго о собор’Ь. Темъ болЬе неожиданной является пригласительная. грамота м, Рагозы на соборъ (отъ 28 окт. 1595 г.). Разъяс-iieHIe недоуменья находится въ срокЬ для собора (онъ назначенъ былъ въ НовгородкЬ на 25 янв. 1596 г.), слиш-комъ явно разсчитанномъ на то,чтобы собравшимся на него преподнести yniio, какъ фактъ, уже совершившшся не только въ ПольшЬ, но и въ РимЬ. Соборъ созывался митрополитомъ не для совЬщашй о сущности дела, а для чего-то другого. Напечатанный румын-скимъ ученымъ Гурмузаки postulatum Сигизмунда къ папе о разрёшенш созвать съЬздъ русскихъ ушатовъ и схи-зматиковъ со всею ясностью изобли-чаетъ взгляды польскаго правительства на характеръ и цели разрЬшеппаго имъ наконецъ по дЬлу уши собора... Хотя Потей и Терлецкш уЬхали въ Римъ, православнымъ, и духовенству, и особенно светскимъ людямъ, не хотелось верить, что по делу уши все уже кончено, что если ихъ и позовутъ на соборъ, то позовутъ лишь для на-учешя ихъ истинЬ и изобличешя ихъ заблужденш. Православные въ конце 1595 года продолжали вносить въ разныхъ мЬстахъ одинъ за другимъ оффи-щальные протесты противъ устраиваемой одними епископами уши. Среди этихъ повсюдныхъ протестовъ, среди этого всеобщаго недоумЬшя православ-пыхъ, еще усиленнаго фактомъ назна-ченнаго въ НовгородкЬ собора, и состоялось 23 дек. 1595 г. оффищальное приште Климентомъ ТШ западнорусской прав. митрополш въ унш съ р.-катол. церковью. ПотЬй и Терлецшй, а въ лйце ихъ и вся зап.-руск. церковь, приняты въ едииеше съ римскою церковью не на выработанныхъ митро-политомъ и владыками услов1Яхъ (во время церемонш принятая въ унш о нихъ совсЬмъ я не упоминалось), а по обычной для принят грековъ въ утю нослЬ обсуждешя (22 сент.) вопроса о поездкЬ Потея п Терлецкаго въ Римъ въ засЬданп1 сената, изданъ королемъ I форirb. ДЬло зап.-рус. церк. yiiiir обо-