* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

961 БОР энциклопедш. БОР 962 шенно безразличпыхъ для главной его ц^ли церковно - назидательной. Кроме того, нельзя не заметить, что «ска-заше» 1акова, которое проф. Голубин-скш считаетъ не совсемъ подходящимъ къ обычному типу греко-славянскихъ церковно-назидателышхъ житш святыхъ, пользовалось у наеъ несравненно большей изб'Ьстност1ю въ церковномъ именио употребленш, ч'Ьмъ собственно «жиле» Нестора, и по нему, главнымъ образомъ, наши предки знали и научились чтить память святыхъ и слав-ныхъ киязен—страстотерпцевъ Бориса и Глеба. Такъ, оно и дошло до насъ во множестве списковъ, отъ XIE до XYII в., тогда какъ «яите» ихъ, составленное Несторомъ, известно всего лишь въ пяти—шести спискахъ, изъ которыхъ древнш не позднее XIV в.— Продожиыя «чтешя» о свв. Борисе и Глебе, известны» по спискамъ XII— XHI в. и все поздней пня, составлены по 1акову, а не по Нестору, а про-ложныя чтешя, назначавипяся для церковнаго чтешя, были просто сокраще-нгемъ более или менее обширныхъ церковныхъ жгтъги, и, при этомъ, въ некоторыхъ спискахъ Прологовъ, какъ напр, въ Успенскомъ 1405 г. (Синод, библ., Успен. рук. № 3) помещались— и краткое проложное чтеше, и обширное «сказаше», но именно—1акова. Въ Степенной книге и въ Четьи-Минеяхъ м. Макар1я приводится ташке «сказа-Hie» 1акова и нетъ «жгшя» Нестора, даже въ нашей первоначальной летописи о свв. Борисе и Глебе разска-зывается по 1акову, а не ио Нестору, хотя преп. Несторъ и считается (допу-стимъ, и несправедливо) составите-лемъ этой летописи. На оспованш такой известности «сказашя» 1акова скорее можно думать, вопреки приведенному MHeniio почтепнаго историка, что оно (жипе) именно, по крайней мере, считалось и признавалось у насъ цер-ковиымъ житаемъ свв. Бориса и Глеба, а не «чтеше» Нестора. — Показаше 1акова мниха о местё и обстоятель-ствахъ «погублешя» св. Глеба, занесенное и въ первоначальную летопись, вместе съ разсказомъ объ уб1енш св. Бориса (подъ 1075 г.), принимается всеми историками. Св. Глебъ былъ зверски умерщвленъ 5 сентября 1015 г., спустя месяцъ и 12 дней после уб1ешя его брата. Тело его «было положено на пусте месте, на брезе, межи двема колодома», какъ говорится у 1акова, т. е., по объясненш проф. Голубин-скаго, было похоронено «не въ Смоленске, близъ котораго произошло убш-ствО; а на томъ самомъ пустомъ месте, где совершено убшетво, на берегу Днепра», и «погребено было не съ подобающею честш (где либо при церкви) въ княжескомъ каменномъ гробе, а съ безчест1емъ (на поле) въ про-столюдинскомъ деревянномъ гробе, состоявшемъ изъ двухъ колодъ, каковы были деревянные гробы въ древнее время» (Истор1я канонизацш святыхъ въ русск. цер., стр. 27, прим.).—Въ разсказе о звёрскомъ «погубленш» св Глеба, какъ у 1акова, такъ и у преп. Нестора, въ каждомъ слове чувствуется то же глубоко-набожное, можно сказать—священное настроеше и благого-веше самихъ благочестивыхъ «описателен» предъ возвышенным/ь нрав-ств енно - христханственнымъ образомъ невиннаго святаго страдальца-мучен-ника, какимъ проникнуты ихъ раз-сказы объ yoiemn и его брата, какъ и все ихъ повествоваше. Предъ ихъ религюзно-освещеннымъ взоромъ предносятся образы библейскихъ и еван-гельскихъ страдальцевъ—Авели, недо-винпо уб1ённаго своимъ же братомъ и ггервымъ на земле извергомъ—брато-убшцей Каиномъ, 1осифа Прекраснаго, брошеннаго въ ровъ, на погибель, также своими братьями, образъ самаго великаго, божествепнаго страстотерпца, агнца непорочнаго, закланпаго за грехи Mipa, Христа, и—сонмы хрпст1ан-скихъ святыхъ и мучениковъ. Своими разсказами они вводили этихъ первыхъ въ русской земле ::рист1анскихъ страстотерпцевъ именно въ сонмъ обще-вселенскихъ святыхъ православной церкви и показывали въ ихь лице красоту и: святость хриспански воспитанной души н общественности. Свв. Борисъ и Глебъ, по ихъ разсказамъ. неповинно погубленные, павипе жертвой нечестиво-языческихъ вожделенШ 81