* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
915 ВОЛ богословсКхШ БОЛ 916 царства, — отведенный въ шгЬнъ турками скончался неизвестно въ ка-комъ году. Онъ лзв^стенъ не только своею ревностною архипастырскою деятельностью, но въ особенности своими трудами по исправлешю богослужебныхъ книгъ. Исправленные патр. Евеим1емъ «добрые терновсше изводы» разошлись не только въ Болгар!и и Сербш, но принесены и въ Россш. Съ падешемъ второго болгарскаго царства скоро уничтожено было п тер-повское naTpiapHiecTBO, такъ что тер-новская каеедра вскоре подчинена была В'Ьд’Ьшю константинопольской naTpiapxIH на правахъ митрополш. Такимъ образомъ вместе съ утратою политической свободы похоронена была и автокефа-Л1Я болгарской церкви. Тень духовной болгарской свободы хранилась отчасти въ пределахъ охридской арх1епископш. Но эта арх1епискошя уже давно отде-лепа была своими историческими судьбами отъ нащональныхъ болгарскихъ интересовъ, она уже давно становилась все более и более греческою, хотя и съ некоторыми следами ея болгарскаго происхождешя и некоторыхъ историческихъ связей ея съ судьбами болгаръ. Наконецъ (въ 1767 году) и она прекратила свое существоваше. Болгары остались безъ своего духовнаго центра, вверенные попеченш греческой iepap-хш, одностороннее вл1яте которой на болгарскш народъ систематически обнаруживалось въ постепенной его эллини-зацш. Однако, одновременно съ нащональ-нымъ усыплешемъ болгарскаго народа, начиналось и пробуждеше его въ лице некоторыхъ. пока отдЬль-ныхъ, личностей. Въ 1762 году хи-ландарскш аоонскш монахъ Паисш, родомъ болгаринъ изъ Самокова, на-нисалъ славя но - болгарскую исторш («Истор1Я славяно-болгарска о наро-дахъ, и о царехъ, и о святыхъ бол-гарскихъ»), въ которой приводятся изъ тьмы забветя факты минувшей славы болгарскаго народа, какъ предметъ, достойный памятовашя и подражашя. А ученикъ Паис1я Софрошй, еп. вра-чанскш (f 1815 г.), издалъ на ново-болгарскомъ языке -'Собраше поученш, переведетшхъ со старо-славянскаго и греческаго языка» (Кир1акодромюнъ. Рымникъ 1806), которыя также указывали на живучесть болгарской народной речи, заслуживавшей вни-машя и сочувств1я своего народа. Нашъ же соотечественникъ, родомъ угроруссъ, ЮрШ И. Венелинъ (1802— 39) своимъ пзследован1емъ «Древше и нынешше болгары (I и II т.) и др. открылъ — что называется — русскому обществу целую полузабытую родственную народность, которая подъ вл1яшемъ нашихъ воинъ съ Турщей при Екатерине II и Александре I, а затёмъ и Николае I, все более п более стала созиавать свою нащональную особность и выступала уже съ заявлешями своихъ справед-ливыхъ народныхъ нуждъ и желанш-Это 'обнаружилось уже после адр1ано-польскаго мира (1829 г.) и определеннее выражалось въ виде жалобъ на при-теснешя со стороны греческаго духовенства къ началу 50-хъ годовъ ми· нувшаго столет1я, когда уже высказывалось же л аше болгаръ иметь своихъ народныхъ пастырей или по крайней Mbpt пастырей, понимающихъ болгарскш языкъ. А после крымской войны и Париже каго мира изданъ былъ гатти-гумаиюнъ 1856 г., которымъ возвещались разныя реформы въ Турцш п въ церковномъ отношенш, предполагалась между прочимъ замена сбо-ровъ для арх1ереевъ определеннымъ для нихъ жаловапьемъ, чего и требовали потомъ виддинсгае болгары, вследъ за ними и друпе. Однако, naTpiapxIH отказала въ этомъ. Начались теперь постоянный пререкатя и переговоры представителей болгарскаго парода съ греческою naTpiapxiefi: болгары стали требовать себе особаго цер-ковнаго управлешя съ своими apxie-реями, въ чемъ однако naTpiapxiH отказывала имъ. Тогда 3 апреля 1S60 г. въ день св. Пасхи, во время со-вершешя богослужешя въ константинопольской (въ Фанаре) болгарской церкви епископомъ Иларш-номъ макарюпольскимъ (болгариномъ), народъ потребовалъ отъ пего, чтобы онъ оставилъ возиошеше имени па-трхарха при богослуженш. Затемъ, онъ